Category: техника

а внизу золотыми буковками написали...

"Просьба прокомментировать статью Юлии Латыниной о климате в «Новой газете» застала меня врасплох, поскольку я никогда не пытался комментировать непрофессиональные мнения о физических механизмах формирования климата и погоды. Чтение самой статьи произвело удручающее впечатление безграмотностью и необоснованностью аргументов, а также самоуверенностью и оголтелостью."

Неведомый мне профессор очень точно охарактеризовал гражданку Латынину.

Это же относится вообще к 99 процентам современных русских либеральных и нелиберальных (типа Соловья или Холмогорова) "мыслителей".

Маркс жыв

"Исследование: выручка Apple от iPhone составила $760 млрд за 10 лет".

Все правильно:

Маркс предупреждал, что склонность капитализма приписывать высокую ценность по сути ненужным товарам со временем приведет к тому, что потребитель станет «изобретательным и расчетливым рабом нечеловечных, изощренных, неестественных и надуманных желаний».

предметы для гордости

"США имеет мир не оружием, а iPhone’ом, Голливудом, Google’ом. Покажите мне российский Google, покажите мне российский iPhone."

Ю.Латынина

Почему-то мне ни Гугол, ни айфоны не кажутся вершинами цивилизации.

А вот посмотрел - ну сдуру, ну, простите, засранца, "Терминатор: Генезис". До сих пор не понимаю, зачем такое УГ сняли? Голливуд, извините, сейчас уже тоже явно не катит в качестве цивилизационной вершины.

Нет, у Америки есть еще чему завидовать - космические программы, например. Но точно не то, что перечислила Латынина

Старик и деньги



Есть что-то неправильное в этой картинке. Какой-то глюк.

Просто у меня сейчас дошли руки до такой книжки, как "СССР. Логика истории" некоего Ю.Александрова (говорят, псевдоним). И там рассматривается вопрос, который другой автор, Владлен Сироткин, вынес в название своей книги "Сталин. Как заставить людей работать". В последней книге плохо все, кроме имени автора, а вот с Александровым сложнее.
Потому что этот автор просоветский и честно пытается разобраться. При этом в ключевых вопросах. А именно - что коммунисты могут предложить в качестве механизма саморегулирования и саморазвития экономики. И приходит к результату, что все-таки рынок (но горбачевизм честно называет предательской сдачей советского социализма при этом).

И, сравнивая Ленина и Сталина, парадоксальным образом утверждает, что Иосиф Виссарионыч был более классическим марксистом, чем Владимир Ильич. Потому что Маркс (наивно, по мнению автора) верил, что денежки при социализме отомрут за ненадобностью, что сам факт перехода средств производства в руки трудящихся и снятия анархии капиталистического рынка будет уже настолько мощным фактором развития, что социалистическая экономика покроет капиталистическую как бык овцу. Но, когда коммунистические приниципы, изложенные в "Готской программе" Старика не сработали (которую, кстати, Генерал издал только после смерти Маркса), и которые Ленин развил в "Государстве и революции", Ленин попробовал найти новый подход, очень эскизно обрисованный им в статье "О кооперации", но не успел. Сталин же фактически вернулся к классическому марксизму - государство-фабрика, предельная централизация, и это даже сработало на какой-то момент, особенно в условиях постоянного кризиса первой половины существования СССР, но вот стало давать все большие сбои в условиях мира.

С этой же проблемой связана и проблема мотивации хорошо работать. До какого-то момента нематериальный фактор работал - но, постепенно, перестал. Найти же нерыночный механизм стимулирования хорошего труда советским не удалось. Идея Маркса (в изложении Александрова) - что за свой труд трудящиеся будут получать только условный талончик "товарищ честно отработал N часов на пользу Коммуны" - и в условиях первой фазы коммунистического общества ("каждому по труду") по нему будет получать причитающуюся ему долю общественного продукта, на практике оказалась нереализуемой. В том числе в силу дифференциации труда (которую другой автор, анархист А.Шубин, считал главной и неустранимой помехой марксистской модели посткапиталистической формации). То есть 8 часов работы академика Капицы не эквивалентны 8 часам работы уборщицы тети Глаши. Да и среди уборщиц можно 8 часов филонить, а можно 8 часов добросовестно надраивать полы. И, опять же, другого способа кроме как рыночного механизма, отличить труд профи от "труда" халтурщика Ю.Александров не видит (а "люди-для других" всегда будут в меньшинстве в сравнении с "людьми-для себя" - и никакой социальный инженеринг  - мягкий ли, жесткий ли, то есть сталинский, тут не поможет).

Мне вообще крайне жалко, что многие товарищи, которые реально разбираются в марксизме (я себя к ним не отношу, я-то сам хочу разобраться) не пишут о таких вещах, при этом не пишут просто, для человеков. Потому что на самом деле это коренной вопрос нашего движения. Капитализм ясное дело, что говно, но нужна внятно сформулированная альтернатива.

Хотя, ясное дело, по сравнению с ельцинскопутинским россиянским капитализмом практически все лучше.

Нанопланшет Чубайса

Настолько блестящий пример России-поднимающиейся-с-колен и реальной путинщины - что перепощиваю с удовольствием. Есть и пруфлинк

Оригинал взят у arhivar_rus в Нанопланшет Чубайса

В августе прошлого года Чубайс показал Владимиру Владимировичу плоды инновационной деятельности - планшет, а точнее черно-белый ридер с пластиковым экраном, предназначенный для школьников. Чудо техники предполагалось продавать их родителям за 12 тысяч рублей. А выпуск их должен был начаться в ноябре 2011, что и было с помпой объявлено.

Collapse )

странное

Когда ехал на поезде "Сибелиус" Петербург-Хельсинки, рядом сидел молодой финн и пил дешевое русское пиво.

На каком-то этапе он достал из кормана вот такой комплект:


 
то есть банку с какой-то черной замазкой и нечто вроде пластикового шприца - набрал этой черной массы в шприц и запихал ее в нос.

Я был крайне заинтригован, потому что никогда такого ранее не видел, и не преминул спросить молодого чухонца, что, собственно, происходит, на что оный дал мне ответ, что это процесс употребления так называемого нюхательного табака, называемого на языке Калевалы "нууска", что сей продукт в самой Финляндии запрещен к продаже и изготовлению, но что финны привозят его из соседней Швеции, а с недавних пор и из России, где баночка такого табака примерно в два раза дешевле, чем в свейской Швеции.

Я все-таки так и не понял механизм действия этого продукта или его преимущества перед традиционными сигаретами или трубкой, но пробовать почему-то совершенно не хочется.

генераторы мешающего действия, они же глушилки

Технически грамотная (хотя и антисовецкая) статья про глушение вражеских радиопередач в СССР и странах соцлагеря.

В СССР с 1958 г. для внутреннего рынка производили радиоприемники без КВ диапазонов 13, 16 и 19 метров, потому что на них было труднее создать надежные радиопомехи. Несколько моделей приемников с дефицитными волнами (например, рижские "VEF-206") поставлялись в основном на экспорт. Все таки желающие находили умельцев, которые добавляли недостающие частоты. В 1964 г. в стране было 35 млн. радиоприемников, большинство – с КВ диапазонами.

Подтверждаю. Даже из профессиональных приемников "Ишим" панелька, отвечавшая за диапазон 19 метров, вынималась (непонятно, зачем изготовлялась?).
Зато на привезенных из-за Бугра приемниках 13, 16 и 19 метров были - и там "Севу Новгородцева, город Лондон, Би Бе Си", можно было слушать свободно, без хрипелок.

Глушение было не стопроцентным - слушать можно было даже после августа 1980 года, когда глушить стали очень сильно.

По факту - глушение было признаком слабости нашего Агитпропа. Когда Советская власть будет восстановлена в России - или образуется в другом месте земного шара - глушить будут и должны нас, а не мы их. Потому что за нами Правда.