Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

существенное

* Если у кого-то возникнет желание помочь материально, он может сделать это, отправив деньги на мой Яндекс-кошелек 41001443015981 или на web-money  WMR309035370905

Деньги пойдут на приобретение книг общественно-политической и исторической тематики с последующим сканированием и распознаванием и выкладыванием их в Сеть - в том числе и из платных библиотек и Интернет-магазинов, на оплату хостинга сайтов историческо-политической тематики и оплату при необходимости услуг веб-дизайнеров и прочие необходимые вещи.
***************************************************************************
Сделано:

Collapse )

какие ваши доказательства?

А.И.Колпакиди и Е.Ю.Спицын в студии МПГУ. "Свидетельства заговора Тухачевского".



К чести Спицына надо сказать, что по итогу он четко зафиксировал, что ничего конкретного Колпакиди не представил. От слова вообще. То есть совсем.
Lenin

закат идеологии вручную

Читаю в ленте:

"Проблема КПСС после смерти Сталина была в том, что её руководство было не в силах выработать научную, то есть строго отвечающую объективной реальности и законам развития общества, «генеральную линию»".

То есть хотите сказать, что при Сталине все было в порядке? Это же не так, нравится вам или нет.

Я сейчас читаю журналы "Большевик" - ставший позже "Коммунистом", "Историк-марксист", "Борьба классов". Интереснейшее чтение, надо сказать. Главное, никаких поганых "дискурсов" и "нарративов".

Но главная там мысль - история, философия должны служить делу построения социализма. Описание объективной реальности имело свой осуждающий ярлык - "объективизм", и тоже считалось прегрешением, хотя и не столь тяжким, как "ревизионизм" и "оппортунизм" (самым страшным, конечно, было "троцкистско-бухаринская вылазка в области идеологии").

Опять же - не в осуждение. Не до жиру - то есть до спокойных академических дискуссий, было тогда советским. Советская история - это череда кризисов, а еще точнее - прохождение над пропастью, для выживания страны нужно было ставить во имя его все что только можно. Включая частичный отказ от исследования объективной реальности. Обратная сторона этого, однако, примат политической целесообразности над здоровой критичностью (в том числе и самокритичностью), без чего марксизм как наука превращается в идеологию. А потом такие большие глаза, "мы не знаем общества в котором живем", и обрушение в виде "перестройки".
Lenin

был ли Сталин ревизионистом марксизма?

Увидено в ФБ.



"Комментарии Сталина на полях программы ВКПБ. Напротив тех мест , где говориться о мирном труде , об отмирании государства и безвластном обществе он написал: ХА-ХА-ХА . Взял в телеграмме USSResearch".

На основании этих комментариев Сталина (поверим публикаторам) делается вывод о том, что ИВС ревизовал марксизм.

Насколько я помню, за хранение "Государства и революции" Ленина на Колыму не отправляли.

Но вообще интересно было бы посмотреть, как постулат отмирания государства (базисный) отражался в послевоенной - на пике советского этатизма - марксистской литературе.
Lenin

Советская власть плюс электрофикация всей страны

Саяно-Шушенская ГЭС, СССР.



Сегодня опять какой-то высокопоставленный поп проблеял что-то про то, что Ленина похоронить надо.

Мерзавцы какие все-таки. Живут на том, что советские построили, и вякают еще что-то.

коммунист

Мне более всего интересны в книгах-воспоминаниях разных советских деятелей, которые я сейчас много читаю, не про них - врут они все, вольно или невольно, а какие-то штрихи, которые вообще можно считать побочными.

Вот советский дипломат Александр Богомолов описывает посла в ГДР Михаила Георгиевича Первухина - его после XIX съезда Партии двигал Сталин, явно делая на него и Сабурова ставку как на новое поколение руководства. После смерти Сталина Первухин в 1957 поддержал "антипартийную" группу, после чего началось его движение вниз, для начала его отправили послом в ГДР.

"Когда в 1962 году истекал срок его пребывания в должности посла, Первухин незадолго до своего возвращения в СССР попросил меня купить ему в Западном Берлине одну книгу. Она называлась, если я правильно припоминаю, «Эксплуатация тепловых электростанций». Книга эта насчитывала приблизительно 1000 страниц и стоила около 80 дойчмарок, что даже для советского посла составляло немалую сумму (это к жирующей советской партноменклатуре - А.К.). Накануне отъезда Первухина я зашел в его рабочий кабинет. На письменном столе лежала вышеупомянутая толстая книга. Я взял ее в руки и из любопытства полистал. Первухин уже прочитал примерно 100 страниц, поля их были заполнены пометками и схемами. Встречались также и вопросительные знаки. Некоторые абзацы были отчеркнуты красным карандашом. Первухин, присутствие которого я сперва не заметил, кашлянул. Он давно уже молча наблюдал за мной. Я смущенно промямлил, что его успехи в немецком языке произвели на меня глубокое впечатление. Михаил Георгиевич тоже был смущен и сказал, что изучение этого тома он закончит в Москве".

Это я к чему. Как и всегда и во все времена были и среди советского Начальства люди-трудяги, профессионалы - а была всякая шушера, которая кроме правильной болтовни ничего не умела (Горбачев в этом смысле нагляднейший тип, эталон просто).

Про Первухина очень советую статью в Вики посмотреть. Пример советского коммуниста-технократа в самом хорошем смысле.

про промкооперацию при Сталине

Пасс А.А. * Советская промысловая кооперация 1950-х гг.: историография проблемы (2014) * Статья

К старому спору о месте и роли промкооперации в сталинском СССР. Сама по себе статья скорее сборник ссылок на материалы для интересующихся, хотя надо отметить, что сам автор тоже указывает на недостаточную разработанность данного вопроса у историков экономики СССР.

ждём не дождёмся

Ключевым фактором успеха правильной цветной революции (ЦР) всегда является мертвый долбоёб. Их может быть трое (как в СССР в 1991), он может быть полностью придуманным (как в ЧССР в 1989-м), их можно настругать самим (как на Украине в 2014-м). Но без них ЦР не получится.

не то

По поводу книги Александра Дугина (другого).



Дугин А.Н. Тайны архивов НКВД СССР: 1937-1938 (взгляд изнутри). 2020.

Скачал. Прочел очень внимательно.

Книга делится на две части: вступление, в котором автор очень бегло касается вопросов, которые рассматриваются в современной "ревизионистской" литературе, посвященной сталинской эпохе, включая Катынь и арест Берии в 1953 году. Тут ничего нового.

Вторая, основная часть книги - личные дела нескольких высокопоставленных работников НКВД, включая лиц из ближайшего окружения Николая Ивановича Ежова.

Сверхзадача автора, как уже отмечалось, доказать, что НКВД утаило от Партии и лично Сталина масштаб репрессий, который произошел в 1937-1938 году.

Да, несколько таких фраз подследственные ежовцы сказали. Еще там они сказали сказали массу обычного для того времени вздора про свои связи с немецкой разведкой, про заговоры и про приуготвления всяческих страшных покушений.

Учитывая, что никаких таких связей в немецких архивах установлено не было, а после 1945 года это искали и мы, и не мы, все остальное тоже вызывает как минимум огромные сомнения. Цена протоколам допросов того времени не выше, чем цена тому, в чем признавались фигуранты всех трех московских процессов - признания в каких-то фантастических преступлениях при полном отсутствии какой-нибудь проверяемой доказательной базы.

Даже если предположить, что "ЦК не знало" про всю ту чудовищную муть, что творилась в стране - знаете ли, тогда ЦК и Сталина нужно было бы гнать поганой тряпкой. Тем более что в эти два года шло огромное количество писем и жалоб от семей репрессированных, иногда им самим удавалось передавать письма в самые высшие инстанции, так что изображать Сталина дурачком, который на втором году узнал, что в его стране казнили несколько сот тысяч человек, и схватился за голову - это детский сад.

Да, собственно, и сам Н.И.Ежов был партийным назначенцем в НКВД, так что все, кому надо, всё знали и до известного момента не возражали - а может, и поощряли.

Короче, ничего принципиально нового для тех, кто хочет разобраться в тех событиях, книга не дает.

Кто хочет, может убедиться в этом сам.

про равенство

Недавно Андрей Манчук напомнил жалобные слова Кравчука:

"Я, секретарь ЦК, имел квартиру 54 квадратных метра. Не мог купить себе машину - даже тогда, когда у меня были деньги. Получал 675 рублей. А Патон (президент Академии наук УССР) - 1200 рублей. Я хотел купить сыну машину, и должен был стоять в очереди три года. Когда стал президентом, моя жена ездила на "Ладе", а у семьи не было охраны".

А как же "советская партийная номенклатура, обжирающаяся черной икрой и жирующая за счет рабочих"?

Я и сам могу быть свидетелем. У нас в классе училась дочь секретаря райкома партии по идеологии. Они жили лучше, чем я (ну, все-таки отца у меня не было), но я знал семьи простых работяг, которые жили лучше чем они. Если батька в семье не бухал и умел что-то делать.

Так что СССР действительно был эгалитарным государством. Не уравниловка, но равенство. Привет товарищу Сталину, чьи слова по этому поводу я тоже недавно вспоминал.