kommari (kommari) wrote,
kommari
kommari

Category:

кепочку верните

Сама статья по ссылке посвящена советско-румынским отношениям в середине 60-х годов XX века, но в ней затрагивается судьба золотого запаса Румынии, который был передан России в годы Первой мировой.

"Среди проблем, которые были подняты румынской стороной, был и вопрос о возвращении румынского золота, которое оказалось в России еще в годы Первой мировой войны. Выступивший по этому вопросу член Политбюро Румынской компартии Александру Бырлэдяну напомнил, что в годы Первой мировой войны, когда Румыния выступила на стороне Антанты, немецким войскам удалось перейти в наступление и оккупировать большую часть территории Румынии. Возникла угроза занятия противником всей территории Румынии. В этих условиях по просьбе румынской стороны румынский золотой запас Национального банка Румынии, историко-культурные и художественные ценности, в том числе и драгоценности румынской королевы Марии, а также картины, архивы, иконы, ценные бумаги ряда банков и т.д., были отправлены на хранение в Москву.

Первая партия, отправленная в декабре 1916 г., еще при царской власти, по румынским данным, приведенным А. Бырлэдяну, состояла из 1738 особых ящиков (кассет) с золотом общим весом 93 тонны и двух ларцов с ювелирными изделиями королевы Марии.

Вторая партия прибыла в Москву уже после падения монархии при Временном правительстве.

Касаясь истории вопроса, со своей стороны замечу, что транспортировка румынского имущества производилась в условиях войны, дезорганизации власти, развала на фронтах, грабежей и насилия. Поэтому трудно говорить с полной уверенностью о сохранности всего груза. По прибытии в Москву также не было проведено тщательной проверки доставленного груза. Он взвешивался оптом, выборочно каждый десятый ящик, а затем все это суммировалось. При складировании 188 ящиков в запасную кладовую московской конторы Государственного банка разборка и проверка ящиков вообще не производилась, а оценка делалась на основе устного заявления уполномоченного Национального банка Румынии. В основном же золото и драгоценности были размещены в кладовых Кремля. При этом замки на дверях кладовых были установлены таким образом, что попасть в них можно было, только имея два разных ключа от дверей, при этом один из ключей хранился у румынского представителя, а второй – у российского (после победы большевиков – у советского).

Дальнейшая судьба румынского золота выглядит так. После оккупации в декабре 1917 г. румынскими войсками Бессарабии, входившей с 1812 г. в состав Российской империи, советское правительство объявило о разрыве дипломатических отношений с Румынией. В постановлении Совета народных комиссаров от 13 января 1918 г. говорилось о том, что «хранящийся в Москве золотой фонд Румынии объявляется неприкосновенным для румынской олигархии. Советская власть берет на себя ответственность за сохранность этого фонда и передаст его в руки румынского народа». Именно на эту оговорку обратил внимание в своем выступлении А. Бырлэдяну в качестве аргумента в пользу передачи румынскому народу золотого запаса Румынии. «Сегодня, в рамках новых отношений между социалистическими странами, между двумя народами, которые идут по пути строительства социализма и коммунизма, мы ставим перед вами проблему о передаче золотого запаса его истинному собственнику – румынскому народу». Далее следовал следующий пассаж: «Мы считаем, что возвращение золотого запаса, помимо важного экономического значения для нашей страны, будет иметь и особое политическое значение. Это будет означать выполнение того, что еще Ленин считал необходимым осуществить, и это продемонстрирует в высшей степени принципиальные отношения, на которых базируется дружба и братское сотрудничество между нашими народами». Справедливости ради, нужно отметить тот факт, что румынское правительство нарушило подписанное премьер-министром А. Авереску российско-румынское соглашение от 5-9 марта 1918 г., которое предусматривало вывод румынских войск из оккупированной ими Бессарабии, и тем самым предрешило судьбу румынского золота. Бырлэдяну также напомнил, что подобные жесты со стороны советского правительства были и в прошлом: «В 1935 г. после установления дипломатических отношений между СССР и Румынией советское правительство возвратило Румынии часть имущества: архивы, исторические документы, произведения искусства, некоторые из которых были чрезвычайно важными для нашей страны. Однако тогда не было возвращено золото Национального банка…».

В связи с этим добавим от себя, что в 1956 г. по решению советского правительства Румынии были возвращены все драгоценности, ювелирные изделия, археологические находки, в том числе и золотые, представляющие огромный исторический интерес, картины, рукописи, иконы – все то, что находилось в Советском Союзе, хранилось и сберегалось в кладовых Кремля.

9 сентября 1965 г., уже после того, как румынская делегация посетила Волгоград с целью ознакомления с его достопримечательностями и возвратилась в Москву, было продолжено обсуждение вопросов, связанных с румынским золотом. В поддержку А. Бырлэдяну выступила «тяжелая артиллерия» – Н. Чаушеску и Г. Маурер.

Реакция советского руководства на инициативу румынской стороны была явно негативная. Объясняя эту реакцию, нельзя не учитывать тот факт, что отношения между руководством двух стран за прошедшие со времени XX съезда КПСС годы значительно ухудшились, что отразилось и в дискуссиях на встрече. Поэтому нельзя удивляться, что в своем ответе Л.И. Брежнев выразил недоумение, что «через 50 лет был поднят вопрос, касающийся взаимоотношений между царской Россией и королевской Румынией, и сейчас, – продолжил Брежнев, – началась дискуссия между двумя социалистическими странами, которые в свое время отказались от признания подобных договоров, установили братские дружеские отношения, вместе пережили Вторую мировую войну, нашли в себе силы отказаться от всех неприятностей, связанных с войной, с потерями советского народа в этой войне и несчастьями, постигшими румынский народ». По мнению Брежнева, «потребовались десятилетия, чтобы избавиться от боли и страданий, которые надолго осели в душах людей». Далее Брежнев остановился на некоторых из моментов этой истории. «Как следует из имеющихся материалов, – подчеркнул Брежнев, – общее количество груза, отправленного в Россию в целом соответствует тем данным, о которых говорил Бырлэдяну. Однако четкого контроля за отправленными ценностями, – по словам Брежнева, – не было, так как все это происходило в условиях войны, и транспортировка ценностей шла на доверии. Когда же позднее часть ящиков была вскрыта, то обнаружилась, среди прочего, одежда королевской семьи и другие вещи, принадлежавшие, возможно, монастырям и частным лицам или попавшие туда случайно во время транспортировки. Существует перечень, того, что было в этих ящиках: обувь, белье, были и ложки». Обратившись к истории, Брежнев заявил, что «после установления Временного правительства информация о румынском золоте теряется. Затем была Гражданская война, и часть золота была для сохранности переправлена в Пермь, Омск, Казань. Часть золота во время Гражданской войны была захвачена белогвардейцами, которые, возможно, передали иностранным государствам за поставки обмундирование и оружие, и осела в зарубежных банках. Остальная часть хранилась в кладовых Кремля». Брежнев повторяет версию, что залогом сохранности румынских ценностей в Кремле являлось наличие у советской стороны лишь одного из ключей от дверей кладовых, что гарантировало, якобы, от односторонних действий.

Однако, как следует из документов зарубежных архивов, в частности, французских, эта договоренность неоднократно нарушалась под прямыми угрозами советских представителей отобрать ключи силой.

Дело в том, что после разрыва дипломатических отношений между Советской Россией и Румынией один из ключей от кладовой Кремля был передан на хранение французскому консулу, находившемуся в Москве. А тот под давлением советских представителей, по крайней мере, дважды им его передавал. Под предлогом того, что в кладовых хранилось советское имущество, некоторые ящики оттуда изымались. Инвентаризации румынских ценностей, хранящихся в Кремле, долгое время не проводилось.

Наконец, в 1922-1924 гг. была произведена их полная инвентаризация.

В начале 1920-х гг. в связи с изменившейся международной обстановкой и возможными российско-румынскими переговорами нарком иностранных дел РСФСР В.Г. Чичерин обратился в ЦК РКП(б) с предложением провести инвентаризацию румынских ценностей, переданных Румынией России в 1916-1917 гг. 14 мая 1922 г. этот вопрос был вынесен на заседание Политбюро ЦК РКП(б), и по записке Чичерина было принято положительное решение.

К осмотру и оценке румынских ценностей, находившихся в кладовых Кремля, комиссия под председательством заместителя начальника Гохрана Гершатера при участии контролеров Гохрана, ювелира и рабочих приступила 5 августа 1922 г. Приступая к работе, комиссия установила: при вскрытии кладовых печати оказались в целости, двери и замки – в исправности, люки и окна в кладовых закрыты, стекла и решетки не повреждены.

Что же оказалось в кладовых? По свидетельству членов комиссии ящики лежали в беспорядке. Можно предположить, что так они и были складированы. Некоторые из ящиков были не опечатаны, а на некоторых печати и замки были сломаны. При первоначальном осмотре ящиков оказалось, что упаковка на многих ящиках была плохая, содержание не соответствовало имеющейся описи, а в некоторых ящиках оказались пустые футляры из под драгоценностей и пустые гнезда в ювелирных изделиях. В ряде случаев трудно было произвести оценку вещей. К тому, о чем говорилось выше на встрече румынской и советской делегаций, можно добавить, что, наряду с драгоценностями, а часто и вперемежку с ними, находились меховые вещи, уже изъеденные молью и покрытые плесенью, одежда, белье, поношенная обувь, металлическая, стеклянная и фаянсовая посуда (всего 280 мест) и т.д. Здесь же находились ящики с вином. Был обнаружен также и один ящик со взрывчатыми веществами. Комиссия, поразмыслив, решила ящики с вином обвязать веревками и опечатать, а ящик со взрывчаткой изъять и передать по назначению во избежание угрозы взрыва. После осмотра ящики упаковывались, завязывались веревками и опечатывались. Золота среди ящиков обнаружено не было. Не было также и сундучков с драгоценностями королевы Марии.

В заявлении, которая сделала комиссия по результатам работы говорилось, что речь идет не только об учете и оценке румынского имущества, но и о его сохранности и создании условий для его хранения. Поэтому, по заключению комиссии, был необходим более тщательный разбор румынских ценностей с целью инвентаризации, осмотра и оценки каждой вещи.

23 июля 1923 г. Политбюро ЦК РКП(б) поручило Секретариату ЦК и НКИД образовать «Особую комиссию» для разбора, классификации и оценки румынских ценностей. Комиссию возглавил видный деятель компартии и советского государства Александр Гаврилович Шляпников. Через год, 20 июля 1924 г. он сообщил в Политбюро ЦК РКП(б) о том, что «Особая комиссия» свою работу закончила. В протоколе комиссии общая стоимость румынских ценностей была указана в 1 млн. 700 тыс. руб. золотом. В 1940 г. была начата последующая инвентаризация румынских ценностей, которая была прервана войной и завершилась только в 1948 г. Описи первой и второй инвентаризаций совпали. Именно по этим описям румынские ценности летом 1956 г. были переданы румынскому правительству.

Между тем у Советского Союза, а ныне и у России, существуют контраргументы против удовлетворения требований румынской стороны о передаче Румынии румынского золотого запаса. И об этом говорил Л.И. Брежнев на сентябрьской встрече в Москве. Брежнев отметил, что, согласно документам, в годы Первой мировой войны королевская Румыния задолжала России за поставки оружия и других военных вещей около 300 млн. долларов, что соответствует 274 тоннам золота. Поэтому, если мы поднимаем одну проблему, нужно поднимать и другую, т.е. говорить о взаимных претензиях. Тогда нужно говорить, по мнению Брежнева, и о потерях, которые понес советский народ в годы Второй мировой войны, когда Румыния выступила против Советского Союза на стороне гитлеровской Германии. «Ущерб, нанесенный за годы войны только в Одессе и Крыму, составил суммы в 100 раз больше, чем те, о которых сегодня говорится. Поэтому речь идет не столько о финансовых вопросах, сколько о политических». Репарации в 300 млн.долларов, которые заплатила Румыния за ущерб, нанесенный в годы Второй мировой войны, как считал Брежнев, были символическими. Мы считаем, – заявил Брежнев, – что вопрос должен быть закрыт».

В то же время румынская сторона заявила, что она оставляет открытым вопрос о возвращении ей ценностей королевской Румынии, переданных царскому правительству в годы Первой мировой войны.

Однако и до сих пор вопрос о румынском золоте периодически поднимается румынской стороной, как на официальном уровне, так и в румынских средствах массовой информации, будоража общественное мнение. Хотя в настоящее время существует двусторонняя комиссия историков России и Румынии, призванная изучать эту проблему, в отечественной историографии не существует сколько-нибудь значимых работ по этой проблематике. Поэтому автор статьи рассматривает анализ данной проблемы, которая обсуждалась на встрече партийно-правительственных делегаций в сентябре 1965 года, как одну из немногих попыток обратиться к изучению этой темы."
Tags: Гражданская война, Румыния, СССР, история
Subscribe

Posts from This Journal “Гражданская война” Tag

  • не смог

    Открыл книгу. "Именно для того, чтобы максимально отдалить от себя вездесущих и нахрапистых «альбатросов революции», В. И.…

  • "Вешать, вешать, вешать!"

    Историк Сергей Волков, считающийся в современной России крупным специалистом по Белому Движению (автор многочисленных книг по этой теме), пишет у…

  • голод в Поволжье и пожалейка Яхина

    В России небольшой скандал по поводу того, что авторка и про-заек Гузель Яхина-Пожалейка, которая не скрывает, что ее произведения - это борьба с…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments

Posts from This Journal “Гражданская война” Tag

  • не смог

    Открыл книгу. "Именно для того, чтобы максимально отдалить от себя вездесущих и нахрапистых «альбатросов революции», В. И.…

  • "Вешать, вешать, вешать!"

    Историк Сергей Волков, считающийся в современной России крупным специалистом по Белому Движению (автор многочисленных книг по этой теме), пишет у…

  • голод в Поволжье и пожалейка Яхина

    В России небольшой скандал по поводу того, что авторка и про-заек Гузель Яхина-Пожалейка, которая не скрывает, что ее произведения - это борьба с…