kommari (kommari) wrote,
kommari
kommari

Category:

и вообще

А все потому что мировой революции не случилось.

Когда наши взяли власть в 17-м, меньшевики, при этом совершенно справедливо, стали кричать, что вы, ребята-большевики, не по Марксу все делаете, что Маркс говорил о том, что революция произойдет в самых развитых капиталистических странах, а в России капитализм еще дохленький, с тяжелым грузом неизжитого феодального наследия. На что тов. большевики не менее справедливо ответили, что марксизм не догма, а руководство к действию, и кто сказал, что не возможен вариант, когда пролетарская революция победит слабом звене капиталистической системы, а уже оттуда революция распространится и на более развитые страны.

Так оно в общем и шло, но только европейская революция провалилась. Вспышки, и очень сильные, были, но не срослось.

Когда Ленин умер, большевики получили отсталую аграрную страну, которая не может ни на кого рассчитывать. Только на себя.

После этого среди большевиков раздрай и пошел. Кто интересовался историей Партии, тот легко может заметить, что когда в Европе происходили последние вспышки несостоявшейся революции - в Германии в 1923-м, Гамбургское восстание, всеобщая забастовка в Великобритании в 1926-м, то раздрай тот приутихал - чтобы, после того, как становилось ясно, что опять не вышло, пойти с новой силой.

Кстати, говорят, что Ленин якобы отказался от идеи мировой революции в конце жизни. Не знаю, я специально открыл том, в котором его последние речи - там про мировую революцию в каждой речи почти.

Более того. Когда в СССР ленинские ПСС издавали, в них особых фальсификаций не делали. Ну, разве заменяли фамилии, например, его корреспондентов, оказавшихся врагами народа и агентами десяти разведок, на названия должностей: то есть вместо "Тов. Троцкому" становилось "председателю РВС Республики" - в таком вот духе. Ну, некоторые документы не печатали, в основном те, которые противоречили образу Ленина из фильмов Ромма - немного такому забавному персонажу с шилом в попе, и уж тем более сусальному добренькому дедушке Ленину хрущевско-брежневского времени, но, кстати, когда после 1991 года эти документы были изданы, никаких там ужас-ужас-ужас не оказалось, так, нормальный для Гражданской войны ужас, не более.

Но вот пару раз искажения, при этом прямые, делались. Если верить работникам ИМЭЛ при ЦК КПСС Мосолову и Мухамеджанову, а им не верить у меня основания нет, в фразу Ленина «Мы тогда знали, что наша победа будет победой только тогда, когда наше дело победит весь мир, потому что мы и начали наше дело исключительно в расчете на мировую революцию» добавили слово "прочный", которого у Ленина не было и которое несколько меняло смысл: «Мы тогда знали, что наша победа будет прочной победой только тогда, когда наше дело победит весь мир, потому что мы и начали наше дело исключительно в расчете па мировую революцию». И так оно осталось и в послесталинских ПСС.

Из этой же речи предложили выкинули - «неправильно застенографированную фразу» о том, что «в одной стране совершить такое дело, как социалистическая революция, нельзя».

В общем, к 1927 году стало ясно, что мировой революции не будет (характерно, что начавшийся через 2 года великий экономический кризис к революционным вспышкам в странах ядра капитализма не привел, а совсем даже наоборот - расцвел фашизм).

Положение большевиков было безнадежным в сущности. АБСОЛЮТНО БЕЗНАДЕЖНЫМ. Никакой НЭП, никакая бухаринская политика не помогли бы - просто не было 20-30 лет на мягкий путь. Так оно и оказалось - через 10 лет началась Вторая мировая, в которой аграрный СССР был бы раздавлен и уничтожен.

И тогда Сталин и его группа начали то, что они начали. И реально спасли СССР. И русский народ в том числе - от рабства, а то и от уничтожения.

Но вот та первая коммунистическая волна погибла.

Я так понимаю историю СССР. При этом никому не навязываю своё понимание.

lenin (2)
Tags: Ленин, СССР, Сталин, коммунизм, полемика
Subscribe

Posts from This Journal “коммунизм” Tag

  • Победа!

  • коммунисты

    8 мая каждого года уже много лет я обязательно вспоминаю коммунистов, деятелей европейского Сопротивления. Коммунисты были самой последовательной и…

  • тщательнее надо

    Постпраздничное (и немного печально). Что же за видный марксист-ленинец изображен в одном ряду с классиками марксизма-ленинизма на сомалийской…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 128 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
«Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой капиталистической стране» 1915г
А ещё у Ильича есть фраза, что в развитой стране взять власть трудно, а социализм строить было бы легче, а в не развитой — наоборот.

kommari

2 months ago

interier

2 months ago

aso

2 months ago

А интересно, не могла ли Октябрьская революция помешать революции мировой? Ведь наверняка многие немцы с удовольствием проголосовали бы за Тельмана, но когда им говорили, что он пророссийский, они вздыхали и голосовали за Гитлера.
Есть такая точка зрения, что, увидев ужасы нашей Гражданской — а они были, плюс буржуйская пропаганда раздувала всё в разы, многие рабочие Запада испугались повторения тех событий у них.

aso

2 months ago

gena_t

2 months ago

Алексей Киреев

2 months ago

necrinoid

2 months ago

Алексей Киреев

2 months ago

aso

2 months ago

aso

2 months ago

tarnumgelu

2 months ago

sitr

2 months ago

tarnumgelu

2 months ago

"А все потому что мировой революции не случилось."
---

Вы бы точно не подумали.

mskolov

March 4 2021, 11:10:54 UTC 2 months ago Edited:  March 4 2021, 11:17:07 UTC

Диалектику надо знать. Регресс всегда возможен. А потому всегда надо прилагать усилия, чтобы хотя бы остаться на плаву. Не говоря уже о том, чтобы идти вперёд.

Для особо непонятливых: окончательной победы вообще никогда быть не может. Каждое поколение должно выбарывать её себе самостоятельно.

P. S. А троцкисты с этой своей байкой про то, что "проиграли, потому что революция мировая не произошла", — просто антинаучно уходят от сути вопроса. А когда произойдёт — они, антисоветские клеветники, в случае развала опять же скажут: ну вот, проблема была в партии у вас, мы же знали заранее, а ещё у вас в масштабах Солнечной системы революция не состоялась, ну или Вселенной, что уж там мелочиться.

Партия — поводырь и гарант коммунизма. Партия — это лучшие люди должны быть. Как люди слабину дадут, а они всегда её могут дать, так снова назад и откатимся. Жизнь это называется.
>> И тогда Сталин и его группа начали то, что они начали. И реально спасли СССР.
Только надо добавить, что спасали такими методами, которые и привели к 1991 году.
Сталинский номенклатурный этатизм очень хорошо перерождается сначала в брежневско-горбачевский номенклатурный корпоративизм , а потом в ельцинский номенклатурный капитализм.
Все как Троцкий прописал, потому его и произвали иудушкой — потаенные планы выдал, гадина :(
Иудушка из "Господ Головлёвых", а не Иуда. Примиритель, а не предатель.

obsrvr

2 months ago

evgeniy_kond

2 months ago

aso

2 months ago

hypostratigos

2 months ago

aso

2 months ago

exshvonder

2 months ago

aso

2 months ago

exshvonder

2 months ago

aso

2 months ago

Вы тут смыкаетесь с теми гражданами, которые говорят, что-де в России построили не социализм, а какой-то особый "национальный проект". И ещё отчасти с теми, кто говорят, что социализм вообще построить невозможно. Однако по какому-то занятному совпадению большевистские меры, в том числе сталинские, списаны с практических предложений из "манифеста":
1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.
2. Высокий прогрессивный налог.

3. Отмена права наследования.
4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.
5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.
6. Централизация всего транспорта в руках государства.
7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.
8. Одинаковая обязательность труда для всех,
учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.
9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней.
10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д.
Вот прям люблю продвинутых сталинистов: всё признаем, со всем согласимся, но найдём как извернуться и любимого идола отмазать.

Про мировую революцию — вот совершенно согласен.

Но вот когда начинается про 30-е годы — есть ведь и другие точки зрения. Например в лекциях Калганова и Бузгалина озвучивается, что экономические потери форсированной коллективизации и индустриализации были больше, чем если бы это делалось как-то более плавно, то есть форсаж себя не оправдывал и в результате на самом деле это выигрыша не давало. Из чего можно предположить, что пресловутые десять лет были бы потрачены что так, что этак примерно с одной эффективностью.

Но главное здесь в другом. То что в очередной раз выносится на свет божий иконописная картинка неких каменных большевиков во главе с товарищем Сталиным, которые скрепя сердце и сжав зубы, роняя скупую мужскую слезу, повели твёрдой рукой к победе. В то время как несколько иная картинка вырисовывается. А именно, то что было две тенденции: одна действительно социалистическая, а вторая — свято место пусто не бывает, природа не терпит пустоты, убрать один правящий класс само по себе не достаточно, тут же пошёл процесс нового классообразования — и вот это то что начисто не хотят замечать, начисто отрицают и открещиваются как от страшнейшей ереси, потрясая всеми томами всех ПСС вместе и по отдельности. И эксцессы 30-х — это ни хрена ни эксцессы, а утверждение этого нового правящего класса за своё место под солцем и право володеть. Когда после этих строк в очередной раз поднимется истерика «бюрократия не может быть классом» (кстати говоря, ребяты, а как насчёт того что — а класс может быть своей собственной бюрократией?), я просто промолчу и подожду — судя по всему мы имеем шанс застать когда за кусок хлеба будут убивать, и вот когда вы сами увидите как оно, когда винтовка, хе-хе, рождает власть и на своей шкуре узнаете, что автомат против куска хлеба — это ети его мать какой капитал, который никакому рокфеллеру не снился — может тогда чё-то дойдёт.
Эта мистика умиляет - шаман Сталин на 10 лет вперед пророчил, только то его и оправдывает. Ударим же в бубны! Авось и у нас получится.

kommari

2 months ago

alex_dragon

2 months ago

coshco

2 months ago

alex_dragon

2 months ago

vlkamov

2 months ago

большевики запрыгнули в последний вагон уходящего поезда, думая, что это локомотив. Этим и спасли и Россию и мир.
Последним запрыгнул Китай.

evgeniy_kond

2 months ago

wwold

2 months ago

_zanuda

2 months ago

_zanuda

2 months ago

wwold

2 months ago

exshvonder

2 months ago

нормально кстати. из чего следует, что сталин — никакой не коммунист/социалист ( т.е. он им был, но потом, после 1927 — уже не был) режим при сталине не социалистический, но при этом отвечающий интересам большей части народа ( ну да, строилось все быстро, через ж.., но строилось) . т.е. сталин просто выполнял те задачи, что не выполнила буржуазия лет так за 100 до него. Так что современным сталинодрочерам стоит спросить себя, — коммунисты ли они?
Коллективизацию можно было провести по Рыкову (бухарину). Т.е. начать с хлебородных отраслей. на это были и кадры и техника. Вместо той катастрофы, что устроили в реале. Когда банды уголовников грабили и крестьян, уничтожали скот, погубили десятки тысяч людей. 50 тыс расстрелов за год! За которыми как на Украине стояли прежде всего чекисты и совработники, контролировавшие спекуляцию продовольствием.
Коллективизацию можно было провести по Рыкову (бухарину). Т.е. начать с хлебородных отраслей. на это были и кадры и техника. Вместо той катастрофы, что устроили в реале.

А я вот слышал от людей, живших тогда лично — что "люди начали становиться злыми" (это ещё до всякой коллективизации) — и, собственна — в результате чгего случилось "самораскулачивание" говоривших — и оне сами, добровольно — свалили на стройки коммунизма.
Маркс слишком верил в приматов.
К сведению автора, революцию сделали не большевики, а люмпены. И уже другой вопрос кто этим воспользовался. Да и отсталой аграрной страной ко времени революции Россия не была. Наоборот, в России шел мощный промышленный рост. Причем этот рост был в основном на иностранные деньги. И именно нежелание старой политической верхушки уступить дорогу новой промышленной и финансовой привело к революции. А не домыслы бородатых основоположников.
Промышленный рост был настолько мощный, что мировой кризис 1900-1903 года тянулся в РИ в виде рецессии до 1909, а рекордный 1913 с урожаем выше среднего в два раза и промышленными рекордами за счет эффекта низкой базы на французские кредиты закономерно оборвался с Первой мировой.

alexeev_ig

2 months ago

exshvonder

2 months ago

necrinoid

2 months ago

alexeev_ig

2 months ago

exshvonder

2 months ago

alexeev_ig

2 months ago

aso

2 months ago

alexeev_ig

2 months ago

aso

2 months ago

alexeev_ig

2 months ago

aso

2 months ago

alexeev_ig

2 months ago

aso

2 months ago

alexeev_ig

2 months ago

aso

2 months ago

alexeev_ig

2 months ago

aso

2 months ago

alexeev_ig

2 months ago

= в 17-м, меньшевики, при этом совершенно справедливо, стали кричать, что вы, ребята-большевики, не по Марксу все делаете

уповать на Маркса и карлМарксизъм это всё равно что уповать на "прокоммунистических" BLM и антифа, которых сегодня неистово бичуют трамписты и реднеки — т.е. чистой воды ахинея

СССР развалили не потому что он возник не по марксу, а потому что у русского коммунистического проекта были слишком серъёзные противники, которые совместно с нашими коллаборантами и общечеловеками не спеша повыщелкивали все сколь нибудь значимых для этого проекта фигуры (от Ульянова-Ленина и до Кирова, со Сталиным и Берия)
https://mmv13.livejournal.com/38074.html?thread=405690#t405690
СССР развалили не потому, что какие-то тёмные силы злобно гнели несчастных тт. Сталина и Кирова, а потому что тт. Сталин и Киров выстроили самодержавную вертикаль, держащуюся на ответственных товарищах во главе с великимЪ важьдёмЪ "ну-я-вроде-царь" и никак не ответственную перед народом или хотя бы тем самым пролетариатом, от лица которого его самозваный авангард осуществлял свою диктатуру. Вертикаль, после смерти Сталина будучи предоставлена сама себе, естественно, не допустила репликации особо душных вождей и окуклилась в себе с последующей конвергенцией и перерождением строя в отдельно взятой стране. А народ безмолвствовал, как и в феврале семнадцатого, когда царя низлагал, в сущности, один Петербург.

plan_pu

2 months ago

hypostratigos

2 months ago

irbis_s

2 months ago

Синхронизм — как раз натолкнулся вот http://goscap.narod.ru/naz/proprietastatale.html и вообще на сайте этого товарища статьи. Стратегию и тактику войны с буржуазией приходилось нащупывать не очень оглядываясь на теорию, которая не давала ответа на многие вопросы. И хоть заслуги Сталина неоспоримы, тем не менее крах социализма в отдельно взятой стране был предопределен еще в те годы — я только разложив ситуацию с точки зрения этической теории разобрался, что принесение в жертву лево-либерального направления (интернационал, коммуны, социальное экспериментирование, самоуправление в разных вариациях, кооперация и т.п.) и была причиной последующего "без теории нам смерть" и фактического убийства вождя оборзевшими парто и бюрократами...
На мой взгляд, правы и Маркс, и Ленин.

Маркс в том, что коммунизм можно построить только сразу на всей планете, а Ленин в том, что надо с чего-то начинать.

Первая фаза, социализм — это построить самодостаточную экономическую систему, а уже крах капитализма в силу невозможности сливать в периферию прибавочную стоимость приведет к революциям в странах капиталистического ядра и к переходу к строительству непосредственно коммунизма, не только с отсутствием частной собственности на средства производства, но и с нетоварной экономикой.
Но вот то, что в ядре революция не произошло, то есть то, что коммунисты недооценили способность капитализма к самосохранению и даже к развитию, и было, по крайней мере частично, причиной того, что СССР в течение всего своего периода был не впереди, а, наоборот, пытался догнать, и/или вообще занимал обороняющуюся позицию ("мирное сосуществование").

exshvonder

2 months ago

sitr

2 months ago

exshvonder

2 months ago

sitr

2 months ago

exshvonder

2 months ago

aso

2 months ago

karpion

2 months ago

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Posts from This Journal “коммунизм” Tag

  • Победа!

  • коммунисты

    8 мая каждого года уже много лет я обязательно вспоминаю коммунистов, деятелей европейского Сопротивления. Коммунисты были самой последовательной и…

  • тщательнее надо

    Постпраздничное (и немного печально). Что же за видный марксист-ленинец изображен в одном ряду с классиками марксизма-ленинизма на сомалийской…