kommari (kommari) wrote,
kommari
kommari

Categories:

проигравшие

Ну вот и убрали Ленина с денег... Про шестидесятников и Твардовского. (много букв)

Сам по себе феномен шестидесятников освещен довольно много, правда, более относительно литературы, театра и кино, и с позиций либеральных в основном.

Но мне интересен именно политический и идеологический.

Потому что кроме известных имен писателей, поэтов и режиссеров существовали еще менее известные, а сейчас почти уже и забытые другие шестидесятники - литературоведы, обществоведы, историки.

Комплексного исследования этого феномена, как обычно нет, и не мне его делать, поэтому я только обозначу проблему.

Если очень коротко, то это представление о том, что "давайте вернемся к Ленину, к идеалам Октября, осудим и сбросим сталинское наследие - и построим настоящий социализм, гуманный, добрый, мягкий и пушистый".

Представителям этого направления советской общественной мысли досталась в общем-то незавидная судьба. Первый раз они проиграли, когда после снятия Хрущева брежневское руководство в области идеологии решило закончить с критикой советской истории просто наложив табу на некоторые темы - плюс события 1968 года в Чехословакии. Это ошибочно называют ресталинизацей, но на самом деле до самой "перестройки" частичное табу сохранялось и на имени Сталина. Только в связи с войной позволялось о нем говорить, да и то крайне немного.

С "перестройкой" у тех, кто до нее дожил, появилась надежда, и они приняли активное участие в ее первой фазе, "ленинской". Только длилась эта фаза недолго, уже скоро и Ленин стал плохим, и развитие событий поставило этих людей перед выбором. Некоторые перестроились и стали страстными антикоммунистами и антисоветчиками, некоторые, у которых совести было побольше, перестроиться не смогли и быстро стали маргиналами. Потом они с грустью смотрели, как рухнул СССР, как на смену неправильному социализму пришел очень правильный капитализм Ельцина-Путина, писали статьи в журналы, которые никто не читал, писали книги, которые никто не покупал. Многие пристроились в Горбачев-фонд, потому что Михаил Сергеевич какую-то копеечку по старой памяти мог платить. Фамилий я писать не буду, некоторые еще даже живы, хотя уже очень старики и хворые.

Итак, в итоге для либералов они смешные чудаки, которые лопочут что-то про хорошего Ленина и плохого Сталина, для православных патриотов такие же гады, как и понаехавшие из местечек картавые комиссары в буденовках с наганами, для сталинистов и неосталинистов предатели и враги, которым общее презрение и ненависть, для фундаменталистов (вроде меня) и новых коммунистов они не более как пример, что третьего не дано: на смену социализму с человеческим лицом всегда будет приходить капитализм с кабаньим рылом. Ну а молодые левые про существование этих людей просто и не знают.

Может и зря.

Если чуть конкретнее.

Великий писатель земли русской Солженицын получил старт как раз трудами этих вот людей. Журнал "Новый мир" был в какой-то степени их главным центром (потом был еще журнал "Проблемы мира и социализма"), и так совпало, что во время второй хрущевской десталинизации на волне XXII съезда партии появилась рукопись одного провинциального русского писателя на лагерную тему. Которую работники "Нового мира", в первую очередь его главный редактор Александр Трифонович Твардовский, стал пробивать. Что даже тогда было не простым делом - тема лагерей была упомянута как запретная в списке Главлита, советской цензуры. Хотя до Солженицына уже кое что успело выйти - были например, воспоминания одного политзека с характерным названием "З/К", которое автор расшифровывал как "Запасной коммунист", и в которых рассказывал, как члены партии, попавшие в лагеря, образовывали подпольные партячейки, чтобы вместе бороться с уголовниками, власовцами и бандеровцами.

Но "взлетела" именно повесть Солженицына. И именно благодаря Твардовскому и "новомировцам".

За что великий совестливец и неполживец позже облил их всех ведрами грязи. Что вообще для него было характерно - писать гадости про людей, которые ему в жизни помогли.

И вот про Твардовского наш великий самородок написал, в числе других гадостей, про его:

"Трусость перед ничтожными людьми и опасными обстоятельствами; трусость, связанная с тем, что А.Т. носил «красную книжечку» (партбилет - А.К) в нагрудном кармане… Обречен был Твардовский падать духом и запивать от неласкового телефонное звонка второстепенного цекистского инструктора и расцветать от кривой улыбки заведующего отделом культуры».

Вот как эти слова прокомментировал другой шестидесятник, Лакшин, очень яркий пример феномена, о котором, собственно, вся эта заметка:

"Партбилет не был для него пустой картонкой. Он связывал с ним субъективно очень честное, быть может, и гипертрофированное чувство долга. Но не только это. Когда его критически острый ум уже отшелушил и оставил в стороне множество предписаний и правил лживой догматики, сама идея коммунизма, как счастливого демократического равенства, владела его душой, входила в некий насущный для него идеал. В идеал этот он вмыслил и вчувствовал все лучшее в социальном и нравственном опыте людей – и только с таким сознанием и мог непраздно жить и писать.
В своей фанатической нетерпимости Солженицын смотрит на дело просто: для него «красная книжечка» – уже уничтожение человека, каинова печать, по-видимому, в той же мере, как нательный крест – гарантия просветления и спасения. Но здесь ли черта, делящая людей на дурных и хороших, благородных и подлецов, своекорыстных и самоотверженных, трусливых и мужественных?
Ты веришь в церковь и Бога, он – в социализм и человека. Но и та и другая вера может быть темной, тупой, безгуманной – и высокой, доброй, сердечной. «А есть беспартийные, которые хуже нас, партийных…», – смеясь говорил А. Т. о Леониде Соболеве и ему подобных. Мир наш дал тысячи примеров, что можно исповедовать любую доктрину, быть приписанным к той или другой духовной церкви, а в каждом конкретном случае человеческие качества, отношения с людьми будут куда больше определять человека. Хорошие люди – верующий и неверующий – поймут друг друга. Фанатик религии и атеист (т. е. фанатик безрелигиозности) – никогда. Но это так, к слову".

И еще из Лакшина:

"И уж никакой не было трусости в самом А.Т., тем более связанной с его партийным или общественным положением.
Надо было слышать, как независимо, просто и твердо разговаривал Твардовский с самыми высокопоставленными людьми. Достаточно вспомнить, как в 1961 году в присутствии многих писателей, в Секретариате ЦК он ответил могущественному тогда Л.Ф. Ильичеву, что Твардовский в своей речи не вполне искренен: «О моей искренности я не позволю судить никому, даже секретарю ЦК». Ильичев икнул от изумления, пятнами пошел и, понятно, проникся к Твардовскому дополнительной мерой неприязни и уважения. В моем присутствии по редакционному телефону он не однажды разговаривал с высшими руководителями – Л.И. Брежневым, М.А. Сусловым, Л.Ф. Ильичевым, П.Н. Демичевым, и можно было только удивляться его умению вести разговор с такой независимостью, прямотой и достоинством, которые импонировали умному собеседнику и перед которыми терялись наглецы. «Не затрудняйте себя объяснениями», – холодно обрезал он как-то фальшивые рассуждения по поводу отклоненных его стихов главного редактора «Правды» П. Сатюкова. Повысить голос на него не смел никто, чувствуя за ним особую гордую нравственную силу, и я не раз наблюдал, как «второстепенные инструкторы» и важные «заведующие» заискивали перед ним."

Я позволил себе злоупотребить вниманием тех, кто осилит эту длинную заметку, для того, чтобы просто напомнить о трагедии этих людей - а среди их, напомню, было немало честных людей, которые не пошли более выгодными путями, приводившими к кормушке.

Лично мне и по-человечески их жалко.

Но политика вот такая суровая штука.
Tags: СССР, идеология, история, перосналии, социализм
Subscribe

  • коммунисты

    8 мая каждого года уже много лет я обязательно вспоминаю коммунистов, деятелей европейского Сопротивления. Коммунисты были самой последовательной и…

  • тщательнее надо

    Постпраздничное (и немного печально). Что же за видный марксист-ленинец изображен в одном ряду с классиками марксизма-ленинизма на сомалийской…

  • кто виноват, скажи-ка, брат...

    Фокс Майкл С. * Троцкий и его критики о природе СССР при Сталине (1992) * Статья Троцкисты против Троцкого. Не очень свежая, но любопытная статья…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 161 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • коммунисты

    8 мая каждого года уже много лет я обязательно вспоминаю коммунистов, деятелей европейского Сопротивления. Коммунисты были самой последовательной и…

  • тщательнее надо

    Постпраздничное (и немного печально). Что же за видный марксист-ленинец изображен в одном ряду с классиками марксизма-ленинизма на сомалийской…

  • кто виноват, скажи-ка, брат...

    Фокс Майкл С. * Троцкий и его критики о природе СССР при Сталине (1992) * Статья Троцкисты против Троцкого. Не очень свежая, но любопытная статья…