идем дальше
Ладно, продолжим про Мерзкий Совок (тм).
Вторая часть, послесталинская.
В первую голову надо сказать, что я крайне одобряю желание молодых левых не заниматься идеализацией СССР и агиографией, а говорить и про проблемные вещи, связанные с моей Родиной.
Этот ролик посильнее, чем первая часть, другой вопрос, что проблемы, там затронутые, в столь короткий формат просто не могут уместиться. Там трактаты нужно писать и делать исследования.
Два момента, на которых бы лично я остановился.
1. Академик Глушков и ОГАС.
Эту тему часто наши поднимают - как альтернативу, которая могла бы решить многие проблемы Союза, если даже не спасти СССР.
В этом я вижу как раз некое deus ex machina - бог из машины, проявление определенного технофетишизма. Все-таки более главное в историческом процессе не гитики ("наука умееет много гитик"), а интересы разных классов и групп. И в той модели госсоциализма, которая сложилась в нашей стране, проблемы с помощью компьютеров, даже самых скоростных, не решились бы.
2. Роль Алексея Николаевича Косыгина.
Это вы, ребята, очень поверхносто. Косыгин был профессионал очень высокой пробы - при Сталине других не делали. К сталинскому времени можно относиться как угодно, но это было время профи и трудоголиков.
Реформа Косыгина-Либермана при всем том, что я сам не сторонник рыночного социализма (как кто-то мудро заметил, в рынке капиталисты понимают больше), на первом этапе была успешной, и первая брежневская пятилетка по темпам развития самая лучшая во всей истории СССР. И именно тогда советские люди начали действительно жить лучше (некоторые вполне логично полагают, что послехрущевское руководство сделало выводы из новочеркасских событий).
Потом начали вылезать ее негативные стороны и советское руководство дальше не пошло по этому пути.
То, что происходило далее - это уже вопрос о том, почему советское руководство не захотело пойти на построение капитализма под руководством КПСС (как это сделали после смерти Мао китайские товарищи).
Вторая часть, послесталинская.
В первую голову надо сказать, что я крайне одобряю желание молодых левых не заниматься идеализацией СССР и агиографией, а говорить и про проблемные вещи, связанные с моей Родиной.
Этот ролик посильнее, чем первая часть, другой вопрос, что проблемы, там затронутые, в столь короткий формат просто не могут уместиться. Там трактаты нужно писать и делать исследования.
Два момента, на которых бы лично я остановился.
1. Академик Глушков и ОГАС.
Эту тему часто наши поднимают - как альтернативу, которая могла бы решить многие проблемы Союза, если даже не спасти СССР.
В этом я вижу как раз некое deus ex machina - бог из машины, проявление определенного технофетишизма. Все-таки более главное в историческом процессе не гитики ("наука умееет много гитик"), а интересы разных классов и групп. И в той модели госсоциализма, которая сложилась в нашей стране, проблемы с помощью компьютеров, даже самых скоростных, не решились бы.
2. Роль Алексея Николаевича Косыгина.
Это вы, ребята, очень поверхносто. Косыгин был профессионал очень высокой пробы - при Сталине других не делали. К сталинскому времени можно относиться как угодно, но это было время профи и трудоголиков.
Реформа Косыгина-Либермана при всем том, что я сам не сторонник рыночного социализма (как кто-то мудро заметил, в рынке капиталисты понимают больше), на первом этапе была успешной, и первая брежневская пятилетка по темпам развития самая лучшая во всей истории СССР. И именно тогда советские люди начали действительно жить лучше (некоторые вполне логично полагают, что послехрущевское руководство сделало выводы из новочеркасских событий).
Потом начали вылезать ее негативные стороны и советское руководство дальше не пошло по этому пути.
То, что происходило далее - это уже вопрос о том, почему советское руководство не захотело пойти на построение капитализма под руководством КПСС (как это сделали после смерти Мао китайские товарищи).