Странная статья.
Нет, конечно, хорошо, что "Рабкор" дает разные точки зрения, в том числе и коммунистов-ходжаистов, но все-таки хотелось бы большей серьезности.
Понятно, что в рамках статьи невозможно рассмотреть албанский феномен детально, но тогда, быть может, и вовсе не писать?
Оставляя на совести автора статьи тезисы типа: "Албания не подписала кабальный, ставящий в неравные с Союзом условия Варшавский договор" - кабальный! - в ней просто много других совершенно странных утверждений.
Например, натягивание совы на глобус в виде поиска латентного троцкизма в идеях Ходжа.
Сами по себе эти идеи тоже заслуживают серьезного обсуждения и критики - особенно учитывая, что некоторые полагают Энвера пятым классиком марксизма.
Помню, комментарий одного товарища к книге Э.Ходжа "Империализм и революция": "Когда "пятый классик марксизма" называет капиталистической страну, где нет частной собственности (А.К. - это про СССР), четыре предыдущих переворачиваются в мавзолеях!"
Умалчивает автор и про явно националистический характер ходжаистской модели.
Запрет на рокенрол, джаз, косметику и прочие "буржуазные" ценности - это, конечно, очень вдохновит широкие народные массы на борьбу за социализм.
Тупиковость ходжаистской модели видна и в том хотя бы, что в современной Албании никакого реального наследия Ходжа после себя не оставил - кроме обычного для постсоциалистических стран бормотания "При Энвере был порядок".
Есть у меня также большие сомнения в том спартанском образе жизни, в котором якобы жил великий вождь, по крайней мере судя по тому, что я видел в документальных фильмах про Албанию.
В общем, и статья неудачная, и албанская модель - это сектантстко-тупиковый путь, могущий работать только в условиях тотальной изоляции, контроля ГБ и периодических кровавых зачисток несогласных.
Лично я социализм представляю несколько иначе.