kommari (kommari) wrote,
kommari
kommari

Социализм как предчувствие

Сначала немного личного.

В советские - при этом еще в "твердые" советские времена - всегда при первой возможности старался читать такие журналы, как "Латинская Америка", "Проблемы мира и социализма" и "Рабочий класс и современный мир" (который, несмотря на пролетарское название, был в сущности советским политологическим журналом, хотя слова политология в СССР не было, как и слова геи, например, или слова секс). В них иногда проскакивали какие-то идеи, несколько отличающие от официоза, при этом не только от советских либералов, которые в "перестройку" стали либералами прозападными, но и от левых диссидентов, критиковавших СССР слева. А я в те времена был скорее левым социалистом, и в СССР меня огорчали не элементы социализма - которые были в нем почти до конца, а именно недостаточность этих элементов или разрыв между социалистической риторикой и иногда явно несоциалистической практикой. При этом, Бог миловал, против СССР и КПСС (что одно и то же) я не был (ВЛКСМ не любил, впрочем, как тоже потом выяснилось - поделом).

Но это личное и в сущности ненужное.

Журнал "Рабочий класс и современный мир" в "перестройку быстренько поменял свое название на "Полис" ("Политические исследование"), после распада СССР предсказуемо захирел, но до сих жив.

При возможности я по старой памяти стараюсь ознакомиться с бумажными или электронными версиями.

И вот в одном номере за 2014 год, при этом уже после событий на Украине, попалась в одной статье, которая в данном случае к делу не относится, написанной одним провинциальным профессором, при этом не левым - в данном случае тоже неважно, кем, такое вот рассуждение:

"Наличие верховной власти — квинтэссенция России со времен Петра. Президент РФ — гарант существования сегодняшней модели российской империи. Ликвидация института верховной власти неизбежно приведет к распаду страны. “Мертвый держит живого” — сценарии 1918 г. и 1991 г., да и современные события на Украине красноречиво подтверждают это. Россия — многонациональная страна. Ее структура в значительной степени состоит из национальных автономий, элиты которых нередко строят планы их превращения в независимые от России государства. Это противоречит интересам русских, проживающих на данных территориях. Поэтому Россия в современных границах может быть только империей (пусть и либеральной), а если империей — то в ней естественно наличие верховной власти".

То есть, расшифровывая: целостность России держится исключительно на жесткой централизации власти. Малейшее ее ослабление немедленно приведет к распаду страны - при этом, добавлю от себя, отпадать будут и "русские" регионы, потому что мысль: у нас нефть (газ, еще какие-то ништяки) и на фига нам делиться с Москвой и кормить рязанских, у которых этого углеродного счастья нет? придет немедленно в голову и местным элитам.

СССР тоже держала даже не КПСС (тут я позволю не согласиться), а именно Идея, как только в "перестройку" эта Идея была поставлена под сомнение, то не стало и СССР, при этом часто на первоначальном этапе в авангарде разрушителей страны шли или выходцы из КПСС, или целые партии (литовская, эстонская, КП РСФСР (будущая КПРФ), само создание которой было шагом к дезинтеграции страны).

Левые тоже часто нападают на модель президентской власти в РФ, справедливо называя ее "псевдовыборной монархией" - что нынешние "выборы" очень хорошо иллюстрируют, но создание настоящей федерации в РФ, как мне кажется - утопия, и тут я согласен с профессором: это вызовет распад страны, от которого хорошо не будет никому, как никому, кроме элитных меньшинств и Западу не стало хорошо от распада СССР.

Опять же, глядя на процессы, происходящие на Северном Кавказе, например, но и не только там, очевидно, что путинская "псевдовыборная монархия" страну тоже не спасет, потому что как только нацлидер даст дуба - если успехи биологии не позволят продлевать жизнь олигархов и путиных на пару сотен лет, что, впрочем, тоже не гарантирует от условного апоплексического удара табакеркой в висок от коллег, которым вечный гарант несколько надоел, так вот, после его безвременной кончины полоса нестабильности, которая и приведет к дезинтеграции РФ, абсолютно гарантированна.

Таким образом единственное, что может уберечь - это именно Идея, при этом идея очень сильная, хилиастическая и миллениаристская. Нацизм в качестве этой идеи сработать не может по причине многонациональности, правый православный авторитаризм (как пробуют сейчас) - по причине архаичности и опять же многонациональности. Собственно, Российская Империя и рухнула в одночасье именно потому, что идея православного самодержавия в начале XX была уже нелепа даже в глазах самых темных масс. Плюс теперь мешает советское наследство, которое категорически не хочет вписываться в путинскую благодать, выпирая оттуда своими серпами и молотами.

Социализм, при этом социализм не мягонький, а агрессивный и жесткий - единственное, что может гарантировать и сохранение РФ и даже восстановление частично того единства в Евразии, которым был СССР. И не потому, что социализм ставит перед собой такую задачу - его задача совсем другая, как мы знаем. Но вот побочное следствие такого жесткого и радикального социализма - это сохранение России, в том числе и территориальное. Как, кстати, побочным следствием неоправдавшегося расчета большевиков на мировую революцию было сохранение Большой России в рамках СССР.

Извините за много слов.
Tags: социализм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 59 comments