kommari (kommari) wrote,
kommari
kommari

Categories:

Дмитрий Лысков, "Политическая история русской революции".

Меня любезно попросили написать объективный отзыв об этой книге, вышедшей в этом году. Я с большой охотой согласился.



Прежде всего нужно приветствовать тот факт, что о русской революции выходят книги. Вообще самое главное событие этого, 2017-го года, что бы еще в этом году не произошло, это именно столетие двух русских революций. И не только из-за круглости даты. Очень многие вопросы, которые пытались решить тогда, так и остались нерешенными - или, чтобы точнее, вновь стали актуальными. Хотя это как раз не очень хорошо. А очень даже печально.

Автор справедливо пишет про кашу из самых разных мифов, при этом подчас полярных мифов, существующих сегодня в оценках революции (или революций) 1917 года и ставит перед собой очень ответственную задачу: "Единственный способ разорвать этот порочный круг - предпринять еще одну попытку скрупулезно, шаг за шагом проанализировать, что же произошло с нашей страной 100 лет назад".

Опять же, попытка эта предпринимается с левых позиций, а автор себя позиционирует именно так, что меня, как левого, должно очень радовать - все-таки мы живем даже не постреволюционном обществе, а во времена Реставрации, пусть и выборочной, особенно когда речь идет об истории. Современный левый взгляд более чем необходим, особенно когда господствующее представление о революции сейчас - это представление о русской революции (и революциях вообще) как о катастрофе.

Увы, прочитав книгу, должен с грустью признать, что книга не удалась более чем полностью.

Прежде всего вводит в заблуждение ее название. Собственно революции 1917 года в ней посвящены только последние 70 страниц, весь остальной объем - это предыстория того, что начало раскручиваться в Феврале 1917 года. И автор начинает издалека, с реформ Александра Второго, прежде всего - с отмены крепостного права. И потом последовательно рассматривает очень много вопросов - развитие революционной мысли в России от народников до большевиков, быта и жизнь крестьян и рабочих в царской России, официальная идеология царской России, состояние экономической науки того времени, причины вступления России в Первую мировую войну.

Само по себе это было бы хорошо, и поиск истоков - это можно только приветствовать, однако каждый вопрос, который поднимает автор, требует отдельной и довольно толстой книги. Наш автор во всех смыслах этого слова без остановок идет вперед, перепрыгивая с одного на другого с поразительной легкостью.

И при этом каждая статья - а книга вообще рассыпается на очень большое количество статей, я бы даже сказал, заметок в Интернет-формате - сопровождается солидным списком ссылок на используемые материалы. Которые, наверное, составляют не менее пятой части всего объема книги. Однако, если приглядеться к этим ссылкам, то возникает некоторое изумление. Большая часть из них - это Интернет-ресурсы, очень много - ссылки энциклопедии, от Брокгауза до БСЭ, при этом их электронные, интернет-версии. Это же относится и к литературе, и выглядит это так:

"Троицкий Н.А. Россия в XIX веке: Курс лекций. М.: Высшая школа, 1997 (Электронная версия, 1 файл .rtf)".

При отсутствии указания страниц все это производит более чем странное впечатление, по крайней мере на меня, который привык к несколько иной культуре указания ссылок.

Вообще подбор книг, на которые опирается автор, сам по себе странен. Создается невольное ощущение, что автор использует не те книги, которые нужны для раскрытия темы, а те книги, которые у него есть - или которые он прочитал.

Отсюда вообще вопрос, который касается всей книги: какой ее характер или жанр? Это явно не академическое исследование, потому что для него она просто слишком поверхностна, но и к популярному нынче жанру исторической публицистики ее трудно отнести - автор в некоторых местах вдруг начинает целыми страницами приводить отрывки из наказов крестьян в Государственную думу или копипастить огромные куски "Писем их деревни" Энгельгардта, или приводит в полном виде "Апрельские тезисы".

Если книга ставить перед собой задачу полемизировать с современными мифами об эффективной и быстро развивающейся предреволюционной России - а такой миф существует, и при этом у целого ряда авторов, претендующих на академичность, Пол Грегори, Борис Миронов, Сергей Волков, то так и стоило бы сделать - брать утверждения этих авторов и их опровергать. Ничего подобного в книге нет.

Вообще для автора огромное количество книг, которые абсолютно нужны, если ты обращаешься к теме истоков русской революции, просто не существуют. Опять же - самых разных направлений. Написать десятки страниц о положении крестьянства, не упомнив ни разу  Теодора Шанина. Или не упомянуть книгу В.И. Бовыкина «Финансовый капитал в России накануне Первой мировой войны». Или не обратиться к "Великорусскому пахарю" Леонида Васильевича Милова.

Перечень книг, которые просто обязаны быть использованы, если вы обращаетесь к тем вопросам, к которым обращается Лысков, и которые он не использовал совсем никак, удручающе длинен.

В книге есть просто откровенные ляпы: "Народная воля" не вышла из "Черного передела", а возникла, как и "Черный передел", при расколе "Земли и воли". Утверждение "Никакого влияния на события Февраля ленинская партия не оказала" просто не соответствует правде событий (см. С.В. Холяев, "Три Февраля 1917-го года", "Вопросы истории", 2003, №7), Ленин не возвратился в Россию в пломбированном вагоне (так целая глава в книге Лыскова собственно называется) - в нем он ехал только по территории Германии. Думаю, что у профессионала (я-то просто читатель) там очень и очень многое вызовет недоуменные вопросы.

Теоретические представления автора о марксизме основаны на статье "Капиталистический строй" из Большой Советской Энциклопедии и книгах Ю.И.Семенова, который в кругу современных марксистов в общем не сказать чтобы считался столь уж большим авторитетом.

Некоторые тезисы, с которыми автор самоуверенно выступает, типа: "Марксистские теоретики не понимали сложной и действительно не до конца выстроенной теоретически концепции Ленина (куда глубже к вопросу подошел Троцкий...)" отдают откровенной хлестаковщиной.

Интересно отношение автора к польскому вопросу. Поддержку русским революционным движением - начиная с Герцена  и революционных демократов - автор называет полонофилией  и прямой ошибкой (глава "О праве народов на самоопределение"). Тут, очевидно, проявляется государственнические воззрения самого автора: "Значительно позже, в 1917 году, именно с польского вопроса начался распад России". Фраза от автора, который претендует на принадлежность к левым, более чем многозначительная. Тут можно сказать одно: мы живем в более чем странные времена, когда в головах людей сожительствует часто несоединимое. Когда ночью 31 декабря 1917 года Совнарком подписал документ о предоставлении независимости Финляндии, народные комиссары не были в восторге от тех людей, которые приехали из Финляндии за этим документом. Тем не менее право народов на самоопределение  - альфа и омега левых вообще и коммунистов в частности. То есть вы вправе любить Очень Большую Россию, но почему такого же права тогда нет у поляка или у украинца? Русский человек чем-то их лучше? В общем, все это за пределами моего понимания левости.

Подводя итог, можно сказать так: попытка автора написать книгу об истоках русской революции 1917 года не удалась. И по форме, и по содержанию. И даже название ему, содержанию, не соответствует.
Tags: Россия, история, книга
Subscribe

  • реакция не пройдёт!

    Финское издательство Tammi приносит извинения, что опубликовало сообщение о выходящей в октябре новой книге писательницы Джоан Роулинг во время…

  • а они как прыгнут!

    Есть в Финляндии такой журналист-расследователь, она же авторка, Туула Малин (Tuula Malin). Специализация у этой славной женщины - русская…

  • бурлаки на Дунае

    Вот эта финская карикатура начала 60-х (судя по Никите Сергеевичу). Надо сказать, что в те славные годы, хотя и была "финляндизация",…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 22 comments

  • реакция не пройдёт!

    Финское издательство Tammi приносит извинения, что опубликовало сообщение о выходящей в октябре новой книге писательницы Джоан Роулинг во время…

  • а они как прыгнут!

    Есть в Финляндии такой журналист-расследователь, она же авторка, Туула Малин (Tuula Malin). Специализация у этой славной женщины - русская…

  • бурлаки на Дунае

    Вот эта финская карикатура начала 60-х (судя по Никите Сергеевичу). Надо сказать, что в те славные годы, хотя и была "финляндизация",…