kommari (kommari) wrote,
kommari
kommari

Categories:

приключения коммунизма в 20 веке...

 

...или как бы рецензия на одну книгу.

В Питере нашел и купил книжку Виктора Шапинова "Империализм от Ленина до Путина". Москва, "Алгоритм", 2007, серия "Левый марш" (само собой)
Всем, интересующимся современной левой идеологией, всячески рекомендую.
Хотел бы сказать пару слов о своей сугубо личной оценке.

Такие книжки, конечно, должны быть не 254 листа, а раз этак в 4 побольше. Автор рассматирвает длинный пласт времени, практически весь 20 век - выходя на наше время. Что, собственно, и заявлено в названии. При этом автору есть что сказать, чувствуется владение материалом - но из-за масштабности темы иногда получается скороговорка.

Очень порадовала попытка автора уйти от набившего оскомину метода развешивания "измов" на разные группы комдвижения, в частности, от дихотомии Троцкий или Сталин. По крайней мере, от примитивного подхода к наследию двух этих деятелей мирового коммунистического движения.

При большей симпатии к Сталину автор справедливо, на мой взгляд, отмечает, что "социализм без пролетарской демократии стал миной замедленного действия", заложенной под советское общество, при этом отнюдь не злонамеренно, а в силу тогдашних исторических условий.

Интересна следующая мысль:
Разрыв сталинизма и троцкизма - это... разрыв между движением и его самокритикой. В рамках этого разрыва и движение становится догматичным, и самокритика часто превращается в голый скептицизм.

Коммунистическое движение на разных его этапах автор показывается через призму развития мировой экономики, которое автор анализирует с марксистской точки зрения, опять же - бегло, учитывая объём книги.

Автор безусловный антирыночник, то есть считает, вслед за Мао и Че Геварой, статьи на экономические темы которого хуже неизвестны, чем его партизанские дневники и книги, посвященные практике революционной борьбы, что внедрение рыночных механизмов, даже в ограниченном виде, неизбежно приводит к реставрации капитализма.

Очень смелой и дискуссионной можно считать постановку автором вопроса о том, что в 60-х годах советское руководство упустило шанс перехода к строительству коммунизма. Я не буду углубляться в вопрос - прочитайте эту книжку!

Однако одна мысль зацепила.
Автор в развитии советского коммунизма видит две развилки, которые сыграли большую, если не сказать роковую роль. Первая - это неудача советской революции в Германии, победа которой избавила бы, по мнению автора (и моему глубокому мнению) нашу страну от многих трагедий, которые ей пришлось пройти в первой половине 20-го века, и разрыв между маоистским Китаем и СССР в начале 60-х годов (который традиционно вешают на Хрущева, забывая, что послехрущевское руководство не пошло навстречу Мао, хотя он пытался установить с ними контакт).
Так вот, автор рассматривает события 60-х годов в КНР как попытку перехода к коммунистической экономике при недостаточной материальной базе, полагая, что в СССР материальная база для такого перехода к тому моменту создана, но на уровне надстройки, то есть в политической элите, выражаясь современным языком, не было даже понимания необходимости постановки этой задачи - что и привело к сращиванию бюрократии с теневым капиталом и реставрации капитализма в 1987-1991 гг.
А, собственно, слово автору:

"СССР и Китай в 1960-1970-е годы представляли собой как бы две половинки одного целого (как Германия и Россия в 1917-1918 годах). В СССР существовали экономические предпосылки перехода к коммунизму, в Китае - политические. Эта трагическая для мировой истории ситуация привела в первом случае (Германия - Россия) к возникновению фашизма в Германии и тяжелым родовым мукам социализма в СССР, во втором случае (СССР - Китай) - к реставрации капитализма в СССР и Китае".

Автор справедливо указывает на то, что мы плохо знаем историю Культурной революции в КНР в 1966-76 - и пытается заполнить этот пробел. При этом симпатии автора на стороне тогдашних т.н. левых - которые в послемаоистском Китае получили название "банды четырех".

Автор идет дальше - "красные бригады" и РАФ в ФРГ, но, пожалуй, в этом стыке мне не хватило его хотя бы краткого экскурса в историю кампучийской трагедии, особенно учитывая его явные маоистские симпатии. Дело в том, что все, что случилось в 1975-79 в Кампучии, было и теоретически и практически связано с культурной революцией в Китае, при этом парадоксальным образом сами китайцы в 1978 фактически встали на путь, который привел их туда, где они сейчас есть, но до самого конца кампучийского эксперимента, точка в котором была поставлена армией социалистического Вьетнама при поддержке СССР, они, китайцы, поддерживали эту зловещую левацкую химеру, которая привела к гибели миллионов людей. Умолчание здесь - как минимум признание слабости своей позиции.

Заключительная часть книги посвящена современности, и полна фактического, в том числе таблично-цифрового материала, полезного каждому, кто интересуется проблемами глобализации, мировой экономики и альтернативными взглядами на торжество неолиберализма.

Нужно еще отметить, что автор - антикармурзист, Сергея Кара-Мурзу он называет "гуру всех левых шовинистов". Это замечание необходимо сделать, потому что достаточное количество френдов в моем журнале сторонники точки зрения, что СССР - хорошо, а марксизм - чепуха. Так вот, автор книги - безусловный марксист. Другое дело, что полемика с с Кара-Мурзой заслуживает не пары-тройки страниц, но формат диктует беглость. А жаль.

Итак: недостаток книги - в ее размерах, так как темы, поднимаемые автором, заслуживают отдельных монографий, достоинство - в оригинальности, концептуальной целостности, ясной позиции автора - без всяких "с одной стороны... с другой стороны" и интеллектуальной насыщенности. Я не пожалел своих 90 рублей - и всем того же желаю.

Я закончил.
О Культурной революции - см. следующй пост.
Tags: КНР, коммунизм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 47 comments