про царя-батюшку
А вот Ивана нашего Васильевича Грозного я все равно полагаю кровавым упырьком и садюгой, даже если он объективно и помог советскому народу победить в Великой Отечественной, да и вот сейчас РФ живет за счет территорий с их богатствами, которые при русских царюгах к ней прирастили - ну и слава Богу, как говорится.
Но наличие или отсутствие памятника ему мне лично никак не жмет. Союзником Гитлера не был - и на том спасибо.
Приложение 1.
Из книги А. Дуброского о советской исторической науке. Об Иване IV.
«В одних случаях они (казни) происходили по суду и публично, в других — без суда, без объявления вины, внезапно; в одних случаях сопровождались пытками, мучительством и затем издевательством над трупами, в других всё ограничивалось смертью и конфискацией имущества. Со времени учреждения опричнины в 1565 г. казни приобрели характер организованного террора, направленного уже не столько против виновных, сколько против самых широких слоёв населения, но в первую очередь, конечно, против тех, кто подвёртывался под горячую руку царя, кто составлял его ближайшее окружение и был исполнителем его распоряжений, будь то боярин, приказный дьяк или псарь, поставленный на заставе. Через них царь Иван распространял ужас в низшие слои населения, а иногда производил непосредственные погромы. Террор принимал характер системы...».
Из общего тона и содержания приведённой обширной цитаты совершенно ясно видно отрицательное отношение историка к методам политики Ивана Грозного, расходившееся с оформлявшимся официальным взглядом.
Итоги деятельности правителя в области внешней политики также не вызывали одобрения:
«Были потеряны не только завоевания в Ливонии, но и Полоцк, а также принадлежавшая Московскому государству Нарва, ценная как выход в Балтийское море. "Окно в Европу" было забито на 150 лет».
Об опричной политике Веселовский высказался в конце статьи, подводя её общий итог:
«Пора оставить старый предрассудок, будто опалы и казни царя Ивана были направлены в лице бояр и княжат против крупных феодалов и что лица из низших слоёв населения погибали только случайно, в связи с казнью крупного феодала. Ценность Синодика опальных как исторического источника в том и заключается, что он заставляет нас коренным образом пересмотреть вопрос о том, против кого была направлена опричнина и вообще опалы царя Ивана и в чём состояла сущность его политики относительно различных классов современного ему общества».
Это о статье академика Веселовского «Синодик опальных царя Ивана как исторический источник», 1940 год (сталинское время, заметьте).
Приложение 2.
Отечественные историки об Иване IV.
Но наличие или отсутствие памятника ему мне лично никак не жмет. Союзником Гитлера не был - и на том спасибо.
Приложение 1.
Из книги А. Дуброского о советской исторической науке. Об Иване IV.
«В одних случаях они (казни) происходили по суду и публично, в других — без суда, без объявления вины, внезапно; в одних случаях сопровождались пытками, мучительством и затем издевательством над трупами, в других всё ограничивалось смертью и конфискацией имущества. Со времени учреждения опричнины в 1565 г. казни приобрели характер организованного террора, направленного уже не столько против виновных, сколько против самых широких слоёв населения, но в первую очередь, конечно, против тех, кто подвёртывался под горячую руку царя, кто составлял его ближайшее окружение и был исполнителем его распоряжений, будь то боярин, приказный дьяк или псарь, поставленный на заставе. Через них царь Иван распространял ужас в низшие слои населения, а иногда производил непосредственные погромы. Террор принимал характер системы...».
Из общего тона и содержания приведённой обширной цитаты совершенно ясно видно отрицательное отношение историка к методам политики Ивана Грозного, расходившееся с оформлявшимся официальным взглядом.
Итоги деятельности правителя в области внешней политики также не вызывали одобрения:
«Были потеряны не только завоевания в Ливонии, но и Полоцк, а также принадлежавшая Московскому государству Нарва, ценная как выход в Балтийское море. "Окно в Европу" было забито на 150 лет».
Об опричной политике Веселовский высказался в конце статьи, подводя её общий итог:
«Пора оставить старый предрассудок, будто опалы и казни царя Ивана были направлены в лице бояр и княжат против крупных феодалов и что лица из низших слоёв населения погибали только случайно, в связи с казнью крупного феодала. Ценность Синодика опальных как исторического источника в том и заключается, что он заставляет нас коренным образом пересмотреть вопрос о том, против кого была направлена опричнина и вообще опалы царя Ивана и в чём состояла сущность его политики относительно различных классов современного ему общества».
Это о статье академика Веселовского «Синодик опальных царя Ивана как исторический источник», 1940 год (сталинское время, заметьте).
Приложение 2.
Отечественные историки об Иване IV.