kommari (kommari) wrote,
kommari
kommari

Categories:

лучше больше, чем меньше

С подачи Даши Митиной послушал я Рыбкина.



Значит, претензия к Сталину, что он пошел де факто на единое государство, а не на рыхлую конфедерацию, которую якобы предлагал Ленин.

Я слабо вижу перспективы у такого государства отбиться от вооруженного вторжения более развитых европейских государств. Именно единый народно-хозяйственный комплекс только и позволил довольно отсталому СССР - за 13 лет после начала индустриализации было сделано поразительно много, но выше головы не прыгнешь - победить в войне.

Что касается спора Ленина и Сталина (федерализация versus автономизация) - то при обсуждении этого вопроса, как обычно в современных дискуссиях, идет вырывание из исторического контекста. Примерно до 1925 года большевики - включая и Сталина - верили в мировую революцию и уж точно в революцию в Германии, которая, объединившись с сельскохозяйственным СССР, дополнит его промышленно и позволит создать евро-азиатскую социалистическую федерацию. Это была та отправная точка, из которой исходила вся долгосрочная стратегия большевиков.

Крах надежд на европейскую революцию оставил большевиков перед чудовищной проблемой: отсталая страна, источников финансовых поступлений нет, изоляция, кризис аграрный, от которого страдала и царская Россия и который Декрет о земле лишь на несколько лет оттянул. НЭП не давал возможности запустить индустриализацию никак, вы можете не любить доктора ист. наук Ю.Жукова, но в своей книге "Оборотная сторона НЭП-а" он показывает это очень подробно.

Так что как бы Ленин, оставшись он жив и здоров, выстраивал бы СССР после того, как с европейской революцией случилось то, что не случилось - это еще вопрос. Да и работу по нацвопросу он писал крайне больным человеком и у меня есть некоторые сомнения в том, что бы он написал, если бы был в хорошей форме и находясь в центре принятия решений, а не в изоляции в Горках.

Опять же, опыт именно последнего времени показывает, что только большие и экономически довольно унифицированные государства могут быть самостоятельными игроками. И здесь вопрос не в том, что я русский и мечтаю о Большой России. Если бы основой и ядром возможной Большой Страны стал бы, скажем, Казахстан, я бы не возражал выучить казахский. Мне в общем по барабану - потому что, опять же из опыта, расчленение больших стран на пользу получившимся кускам явно не идет.
Tags: СССР, полемика
Subscribe

  • все умрут, а они останутся

    В ТГ-канале Незыгарь (путинско-симоньяновском). "Похоже, мало кто обратил внимание на данные по рождаемости в России. С 2015 г. рождаемость…

  • как же больно за Техас

    Кстати, Адъ и Израиль в Техасе (который реально происходит) еще одно доказательство, что как образование - это не бизнес по продаже образовательных…

  • постновогоднее

    "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно". Сколько хихиканьев вызывала и вызывает эта фраза В.И.Ленина. Насчет всесильно - можно…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 42 comments

  • все умрут, а они останутся

    В ТГ-канале Незыгарь (путинско-симоньяновском). "Похоже, мало кто обратил внимание на данные по рождаемости в России. С 2015 г. рождаемость…

  • как же больно за Техас

    Кстати, Адъ и Израиль в Техасе (который реально происходит) еще одно доказательство, что как образование - это не бизнес по продаже образовательных…

  • постновогоднее

    "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно". Сколько хихиканьев вызывала и вызывает эта фраза В.И.Ленина. Насчет всесильно - можно…