В ней доказывается, что часть документов из того, что называется "Политическим завещанием Ленина" была сфальсифицирована (естественно, Троцким - автор хард-сталинист и троцкоед).
Книгу я прочел с интересом, там много архивных материалов и интересной информации, но к основной концепции отнесся с недоверием. Главное возражение прочел у кого-то и с ним согласен: современники тех событий, при этом самых разных направлений во внутрипартийной борьбе, начавшейся после смерти Ленина, такого не утверждали.
Затем такая же мысль была высказана в книге Юрия Жукова "Оборотная сторона НЭПа. Экономика и политическая борьба в СССР. 1923-1925 годы" (2014). (книга тоже есть в Сети и тоже любопытная) Опять же, Жуков, при том что он историк, то есть работает с документами, имеет склонность подгонять факты под некую концепцию (а не наоборот, т.е. строить концепции на фактах).
Поэтому я как бы тоже несколько с сомнением отнесся к этому.
Но вот читаю журнал "Вопросы истории", 6/2014, статья С.С.Войтикова, главного специалиста Центрального государственного архива г. Москвы, ""Как нам реорганизовать Рабкрин"....":
"На основе скрупулезного источниковедческого анализа документов, составляющих "Политическое завещание" вождя, В.А. Сахаров доказал сомнительность подлинности отдельных документов".
И вот у меня уже начинаются некоторые сомнения.
История с "Завещанием" непростая, писал его очень больной человек, в нем действительно есть некие странности. Молотов, в передаче Чуева, передал слова Сталина о нем: "Ленин нас рассорил этими своими письмами".
Само "Завещание" использовалось в разное время с самыми разными целями - и в некоторые периоды даже упоминание его было делом небезопасным. И сейчас оно, кстати, тоже используется очень активно - как в антисталинской, так и в антиленинской борьбе.
В общем, это вопрос (один из многих других), который заслуживает серьезной работы историков.
PS. Если кто интересуется книгами Сахарова и Жукова, могу выложить на Рабкрин.