kommari (kommari) wrote,
kommari
kommari

Category:

"Падение Запада"

Античность, при всей интересности этой темы, не входит в круг моих непосредственных интересов - все-таки жизнь коротка, а всемирная история крайне интересна, и даже Гиббона я отодвигаю в сторону, чтобы прочитать что-то о более любимом мною периоде истории, то есть о СССР, однако и здесь нашлась точка пересечения, правда, с другой любимой темой, а именно с марксизмом (поистине поразительным продуктом человеческой мысли, не уступающим по глубине и увлекательности космологии или антропологии).

Точка эта весьма проблемна. А именно - насколько падение античного мира, произошедшее во II-V веках нашей эры, укладывается в знаменитую пятичленку, или формационный подход.

Саму пятичленку ошибочно приписывают тов. Сталину, справедливо указывая, что у Маркса и Энгельса все это про формации было сказано вскользь и без проработки, и, мол, только ИВС сформулировал это с присущей ему лаконичностью в "Кратком курсе". На самом деле тов. Сталин слямзилтворчески заимствовал эту концепцию у бухаринской школы (ее называли потом уничижительно "школкой", а участников, как часто водилось в то непростое время, позже расстреляли - кроме Астрова, в отношении которого остались неотвеченными некоторые вопросы). Однако все это, как бы прискорбно не было бы, имеет мало значения с точки зрения поиска истины.

Так вот, проблема в том, что происходившее на финише Римской Империи не совсем отвечало представлениям кондовых марксистов о том, что формации меняют друг друга революционным путем. Споры были большие, даже в 70-е годы прошлого века, когда ИВС и "Краткий курс" были заклеймлены, некоторые советские и восточногерманские историки продолжали доказывать, что имела места революция, правда, крайне растянутая во времени и, как в истории водится, запорошенная еще многими важными, но второстепенными факторами.

Именно поэтому я, будучи в командировке по собственному заданию, и осилил более чем 700-страничный труд современного историка Адриана Голдсуорти "Падение Запада", посвященный падению Западной Римской Империи.



(как обычно, книгу можно скачать в хорошем качестве у меня)

И, прочитав этот труд, вот что я хочу сказать.

Конечно, вульгарный марксизм, который все сводит к экономике - это плохо. Хотя нередко почему-то оказывается, что если снять капустные листы болтовни, чтобы добраться до кочерыжки-истины событий, даже самых свежих и актуальных, оказывается, что в итоге материальный интерес оказывается в основе. Сейчас, кстати, хорошее время проверить это - наблюдая события в России и доллар по сорок рублей, а евро по пятьдесят.

Однако Голдсуорти, при том, что книжка его интересная и время потраченного не жаль, демонстрирует то, что можно назвать нищетой буржуазного, то есть безмарксистского, историцизма.

То есть в книге поразительным образом отсутствует экономика почти полностью.

Практически один абзац только - но крайне любопытный:

"В хрониках III века то и дело упоминаются финансовые проблемы. Императоры контролировали чеканку золотых и серебряных монет и постоянно испытывали искушение дополнительно увеличить свои доходы за счет девальвации. Наиболее резкие изменения произошли в отношении серебряных денег. Во времена Траяна серебряный денарий содержал более девяноста процентов серебра (денарий — это мелкая монета в Библии, что-то вроде английского пенни, отсюда принятое до перехода на десятичную систему счисления обозначение пенса буквой «d»). При Марке Аврелии содержание серебра по сравнению с неблагородными металлами упало ниже семидесяти пяти процентов — в те времена империя была разорена войнами и эпидемиями. Септимий Север увеличил плату воинам и снизил содержание серебра в монетах до пятидесяти процентов. Каракалла ввел новую серебряную монету, известную под названием антониниан и стоившую предположительно два денария, хотя она весила всего в полтора раза больше. При Элагабале ее упразднили, но в период совместного правления Бальбина, Пупиена и Гордиана III она появилась снова. К этому времени содержание серебра сократилось до сорока процентов. Примерно в середине столетия процесс значительно ускорился, и когда Аврелиан взошел на престол, серебра в монетах оставалось всего около четырех процентов."

И именно потому, что автор старательно избегает всего, что могло бы напомнить старый добрый теплый ламповый марксизм, он в итоге и не может дать ответ, почему же все-таки Античный мир рухнул. Эта его беспомощность видна именно в последних, концептуальных главах книги, где есть интересные рассуждения в том числе и про сходство и различие Империи 1.0 и Империи 2.0 (то есть США), и верные наблюдения про утрату проектности - это, кстати, крайне актуально при анализе гибели Советского Союза, который именно что в решающей мере погиб по той же причине, то есть когда Революция стала формальностью.

Так что, с одной стороны, книгу рекомендую (интересующимся), с другой - отмечаю ее принципиальную недостаточность и в очередной раз убеждаюсь, что марксизм можно сколь угодно критиковать, но вот почему-то без него каменный цветок не выходит.


Tags: история, книга, марксизм
Subscribe

  • обосрамшись

    В самом ролике ничего нового нет, но интересно читать комментарии. Когда пишут люди, у которых память немного более длинная, чем у аквариумных…

  • про братушек

    А вот что действительно системно НЕ РАБОТАЛО, при этом НИКОГДА, при этом что у русских, что у советских, так это ставка на "славянскую…

  • Ленин и Польша

    Яжборовская И.С. * В. И Ленин и вопрос о независимости Польши (1968) * Статья

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 38 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • обосрамшись

    В самом ролике ничего нового нет, но интересно читать комментарии. Когда пишут люди, у которых память немного более длинная, чем у аквариумных…

  • про братушек

    А вот что действительно системно НЕ РАБОТАЛО, при этом НИКОГДА, при этом что у русских, что у советских, так это ставка на "славянскую…

  • Ленин и Польша

    Яжборовская И.С. * В. И Ленин и вопрос о независимости Польши (1968) * Статья