Между тем аналогии в истории, взятые сами по себе, не просто ничего не объясняют - а часто просто служат костылями для людей, не умеющих осмысливать явления самостоятельно. Более того, всегда против одной аналогии можно найти аналогию другую.
Часто аналогии есть просто способ обзывания политического врага: "Путин - это Гитлер сегодня!" - Путин не Гитлер сегодня хотя бы потому, что вы имеете эту возможность сказать, уважаемые господа либералы.
Однако обратимся к левому спектру. Не побоюсь этого слова - к Левому Сектору.
Вот тов.
И классики этого деятеля описали - это Наполеон III.
Три месяца назад я тоже считал так.
А в разговоре с другим ЖЖ-френдом, тов.
Не в том смысле, что Путин - это русский Бисмарк, скорее мне было интересно отношение Маркса и Энгельса к Бисмарку. Не поленился даже полистать имеющиеся у меня в pdf-виде работы стариков.
Если не углубляться - отношение их можно передать словами Энгельса:
"Когда было совершено покушение на Бисмарка, то один буржуа писал мне: «Вся Германия (буржуазная) радуется тому, что Бисмарк не был убит». Я ответил ему: Мы тоже довольны этим, потому что он работает на нас так, как если бы ему за это платили".
То есть они были безусловными врагами Бисмарка - и крайне критиковали Лассаля, которого можно сравнить с нынешними красными путинцами, но справедливо полагали, что объединение Германии имеет прогрессивный характер и способствует развитию социалистического рабочего движения.
В данном случае я не предлагаю альтернативу, ху из Путин - Бисмарк или Наполеон III? Находясь внутри исторического процесса, как находимся мы сейчас (привет еще раз Фукуяме и его концу истории), очень легко сделать ошибку, путая сущностное со второстепенным и поверхностным, поэтому всем рекомендую некоторую сдержанность ("но сало надо перепрятать" - в том смысле чтобы быть готовым к самым разным поворотам).
Мне интереснее другое, а именно: обе аналогии в принципе приводят к интересным последствиям: политика Наполеона (с последующим ее крахом) привела к Парижской Коммуне, к первой в истории попытке создания государства без буржуев.
В то время как в Германии - как косвенный результат политики Бисмарка, сам он естественно этого не хотел, возникла мощная социал-демократия, ставшая повиальной бабкой в том числе для социал-демократии российской, в свою очередь породившую русский коммунизм.
То есть результат и того и другого одинаково был на пользу социализма.
Вот это, как мне кажется, есть более интересный вопрос, чем попытка найти более или менее поверхностную аналогию в истории тому, что происходит сейчас: насколько имеется перспектива именно с точки зрения борьбы за социализм?
Если мы полагаем, что время работает на нас, на социализм - то тогда в общем любое развитие событий так или иначе работает на нас. Если же мы так не полагаем - то тогда в общем мы и не социалисты, не говоря уж про коммунисты (слово, которое приходится употреблять все более и более осторожно). Потому что полагать, что история - это некий хаотичный процесс, в котором может случится что угодно - это в общем-то либеральная точка зрения.
Как-то так.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →