много букв и мало относящейся к актуальной жизни схоластики, на любителей (вроде меня)
Ув. тов.
autoritaire дал мне ссылку на выступление профессора М.В.Попова, которое, хотя оно и не короткое, я внимательно выслушал.По национальному вопросу море литературы, в том числе левой и марксистской, я никогда (слава Богу) из себя теоретика не строил, поэтому могу только дать несколько комментариев.
1. Тов. Попов искренне заявляет, что после Ленина и Сталина по национальному вопросу ничего лучше сказать нельзя. Так примерно в Средневековье говорили про Аристотеля - все сказано в Библии, а что не сказано там, то сказал Аристотель. Поэтому все средние века считали, что у мухи 8 ножек - так было написано у грека. Взять и пересчитать ножки 1000 лет не догадывались.
2. А между тем по нацвопросу существует немало более современной и толковой марксистской литературы (бестолковой, наверное, больше), да и немарксистскую литературу иногда полезно почитывать - не каждый немарксист идиот ( и наоборот, не каждый, называющий себя марксистом, не идиот). Вообще говорить о том, что кто-то "закрыл тему" - это уже говорит о неадекватности говорящего. А национальный вопрос - это вообще одна из самых больших проблем человечества и так просто "закрыть" его не получится даже гигантам мысли.
3. Меня жутко резануло, когда я услышал, что Ленин и для буржуазных государств отстаивал принцип "чем больше государство, тем лучше". Прямо бальзам на душу имперцам и великодержавникам. Небольшое исследование вопроса показало, что это не совсем так. Ленин действительно писал так в "Критических заметках по нац. вопросу", но его позиция была целиком прагматична и зависела от конкретной ситуации: если на пользу дела было отстаивание унитарного государства - он отстаивал унитарное государство, если федерация (а в то время понятие федерация было ближе к нынешнему понятию конфедерации) - то федерацию. Попов же, как положено всякому уважающему себя догматику, повторяет только вырванную из контекста цитату и думает, что в ней мудрость на все века.
4. Вполне может быть что Ленин и Сталин отрицали существование еврейской нации (и исходя из знаменитого сталинского определения нации: "Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры" - еврейской нации действительно нет). Тем не менее евреи почему-то есть, никуда ассимилироваться не хотят, паразиты, и значит, Ленин и Сталин тут что-то недоработали.
5. В конце этой длинной программы Попов очень нервно отреагировал на вопрос о том, существовала ли советская нация, заявив, что это хрущевская бессмыслица, что не живет в Америке, например, буржуазной нации (хотя вопрос был про "советскую", а не про "социалистическую"). Сама его нервная реакция на вопрос неискушенных слушателей: "но как же так, что, разве не было советского народа?" - показала лично мне, что что профессор откровенно путает понятия народа и нации. Другое дело что их путают все и что как считают ряд исследователей, в принципе невозможно дать четкие и исчерпывающие дефиниции этим понятиям.
6. Профессор заявил, что в крупном советском социалистическом государстве какая-то одна большая нация обязательно вберет в себя все другие. Он сказал, что не обязательно это быть русской нации, был великодушен: "пожалуйста, это может быть украинская или белорусская нация", но, так как мы знаем, что все-таки в СССР самой крупной нацией была нация русская, то профессор выступил в роли заурядного русского ассимилятора, только прикрывающегося Лениным и Сталиным.
7. Ровно тому же служит "случайный" (?) пассаж Попова о том, что те, кто устраивал беспорядки в Москве ("Болотная") хотели бомбежек НАТО и США. Услышав это, я на всякий случай посмотрел на экран - не переодетый ли это Сергей Ервандович Кукушкинд. Нет. Но слово в слово пугалка того времени: Удальцов как заклинатель американских бомберов.
8. Отсюда, наверное, обязательное для русской великодержавной сволочи раскрытие еврейских фамилий у русских писателей - когда речь зашла о М.Шатрове, известном драматурге брежневского и послебрежневского СССР, "троцкисте и гаде". Это первый признак великодержавного антисемита, когда он с гадливым смешком "вспоминает" настоящую фамилию русского еврейского деятеля культуры. Ровно такая же великодержавная антисемитская сволочь те, кто называет писателя Д.Быкова Зильбурбрудером (или как его там). Это не отменяет факт, что писатель Д.Быков либерал и в сущности гад (в политическом смысле) - но это никак не связано с фамилиями его родителей.
9. В общем, перед нами очередной если не жулик, то точно псевдокрасный фрик, пусть и в звании профессора, и если чего правильного он и говорит - а кое что правильно он говорил в своей лекции, например, про гастарбайтеров - что крайне неверно называть их штрейкбрехерами, то бочка с медом, в которую насрали, для еды становится все-таки бесполезна.
Это мое личное и частное мнение, которое никто не обязан разделять.