История вся является интерпретацией, да еще и зависящей от классовой точки зрения - с точки зрения любителя "гимназисток румяных, от мороза чуть пьяных" Октябрь 1917 года - страшная катастрофа, с точки зрения крестьянина из Вятской губернии, на которого напялили шинелку и отправили проливать кровушку и гнить в окопы за какую-то хрень - святой крест над Софией, проливы, верность союзникам - Октябрь-17 вполне себе правильное и полезное дело, особенно учитывая, что его дети по итогам смогли выучиться на инженеров, ученых, офицеров, да просто стали жить не так, как жил он и все его предыдущие поколения предков - тоскливое выживание, и которого-то нужно было добиваться тяжелым трудом от рассвета до заката. Единой истории нет и быть не может, не говоря уже о том, что изменение контекста, определяемого настоящим моментом, каждый раз меняет и оценку исторических событий. И вроде нужно было приветствовать то, что разные авторы пробуют найти новый подход - но русский либерал впадает в какое-то раздражение: ах, "Да пошел ты в жопу!" (это цитата из рецензии, если что).
Мне лично все равно политические возрения историка и какую интерпретацию он вольно и невольно навязывывает читателю (я уж как-нибудь разберусь сам) - единственный критерий: чтобы историк не врал в фактах.
То есть либерализм, особенно русский, даже более тоталитарен, чем тот бумажный тигр тоталитаризма, с которым он борется - учитывая, что уже четверть века как того "тоталитаризма" нет, и либералы храбро бросаются на амбразуру с давно мертвым и истлевшим пулеметчиком.
Аргумент: чтобы не повторилось! тоже не проходит. Не повторится, ничего в истории не повторяется.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →