Возможно, поэтому меня иногда спрашивают - а что стоит читать по истории СССР, а что не стоит? В смысле серьезности.
1. В.С.Соловьев. «Оправдание добра, нравственная философия», цит. по эл. версии http://psylib.org.ua/books/solvs01/txtl0.htm
2. С. Митрохин. «Новый общественный договор», http://www.yabloko.ni/ Publ/Articles/mitr-5.html
3. Там же.
4. «Новая газета», 17.03.2008, http://www.novayagazcta.ru/data/ 2008/18/18.html
5. Там же.
6. Доклад «О культе личности и его последствиях», цит. по http://www.hrono.ru/dokum/doklad20.html
7. «История в документах. Россия XX век», http://www.idf.ru/ documents/info.jsp?p=21 &doc=66060
8. Там же, http://www.idf.ru/documents/info.jsp?p=21&doc-66195
9. Там же, http://www\idf.ru/documenl.s/info.jsp?p=21&doc=68188
10. Цит. по «Банк правовых актов Государственной думы РФ», http://wbase.duma.gov.ru/ntc/vdoc.asp7kl-8661
11. «Банк правовых актов Государственной думы РФ». N 26-ФЗ, http://wbase.duma.gov.ru/ntc/vdoc.asp7kHl 1942
12. «Заключенные на стойках коммунизма: ГУЛАГ и объекты энергетики в СССР». М., РОССПЭН. 2008, цит. по эл. версии http://www.rao-ees.ru/ru/into/history/show. cgi7history_zak.htm
13. См. например, http://gzt.ru/incident/2007/10/04/174304.html
14. См. http://echo.msk.ru/news/399990.html
Вот примечания наугад из другой книги на ту же тематику:
1 ЦА ФСБ. Д. 28650. Т. 1. Л. 193.
1 ЦА ФСБ. АСД Р 23634 Т. 1. Л. 195.
1 АП РФ. Ф.З. Оп. 58. Д. 246. Л. 164-165.
1 Lуshuk L. U. S. Intelligence. Perceptions of Soviet Power, 1921-1946. London. 2003.
P 55, 116.
1 ЦA ФСБ. Ф. 3. On. 4. Д. 9. Л. 132.
1 См, например: Mazuy R, Croire Plutot Que voir? Voyages en Russie Sovietique
(1919-1939). Paris, 2002. P. 31-46.
2 ЦА ФСБ. Ф. 4. On. 4. Д. 91. Л.264.
3 ЦА ФСБ. Ф. 66. On. 1. Д. 316. Л. 119.
1 ЦА ФСБ. Ф. 3. Оп. 4. Д. 350. 71. 103..
2 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162 Д. 18. Л. 54.
Специально не выбирал, открыл и скопировал подряд.
Первая: Лысков Дмитрий Юрьевич, "«Сталинские репрессии». Великая ложь XX века.", 2009
Вторая: Хаустов В., Самуэльсон Л."Сталин, НКВД и репрессии 1936-1938 гг.", 2010
Первая - автор мало того, что вообще ни одной ссылки на архивы, так даже бумажные книги в руках не держал, ссылки по интернет-публикациям.
Вторая же - исключительно архивы или иноязычные книги.
Поэтому вторую книгу я могу считать исторической, а вот первую - нет. И тут даже неважно мое отношение непосредственно к Д.Лыскову - а он, конечно, кроме всего прочего (или, наоборот, в первую очередь) - путинский пропагандист, окучивающий левых. Вместо Лыскова можно поставить массу других фамилий - такого рода литературы сейчас пруд пруди.
Вот такой мой личный критерий как отличать книгу историческую от
