February 14th, 2016

Lenin

еще по поводу XX съезда

Сегодня ведь 60 лет, как в Москве открылся XX съезд КПСС, который реально стал первым шагом к распаду СССР и мирового коммунистического движения.

Во всех обсуждениях этого события товарищи, называющие себя сталинистами, никогда не смогли мне ответить на один простой вопрос (а я всегда за простые вопросы, хотя и знаю, что ответы на них чаще всего как раз самые сложные): почему вообще никто не выступил против Хрущева, сделавшего свой известный доклад на закрытом заседании.

Тут слово вообще синоним слова никто.

Это кадры, выращенные лично Сталиным, отобранные через такое сито, которое лучше бы назвать не ситом, а кадровой мясорубкой, видевшие виды, обязанные покойному всем - досталинская биография была только у Микояна и Молотова.

Антихрущевскую вылазку в 1957 году неверно трактуют как просталинскую, хотя на самом деле там вообще не стоял вопрос об этом - потому к старикам и "примкнул" либерал Шепилов.

То есть тут вопрос именно в том, что сам Сталин считал ключевым ("кадры решают все"). Сталинские кадры не просто легко попрощались со Сталиным, которому они же при его жизни поклонялись - они фактически устроили гонку, кто первый начнет десталинизацию - Берия сделал фальстарт и в том числе из-за этого погорел в 1953-м. За ним это попробовал сделать Маленков, и тоже погорел.

Здесь именно лежит проблема - которая, на мой взгляд, была ключевой для СССР: была очень сильная системная ошибка именно в надстройке, при том, что в базисе все было правильно (буржуи экстерминированы как целое - и совершенно правильно).

Я в данном случае не обвиняю - в конце концов кто мог знать. Ленин что-то почувствовал, когда писал "завещание", ведь оно именно про кадры - знаменитые персональные характеристики, Рабкрин, разбавление ЦК рабочими от станка - но был болен, и было поздно. Возможно, по иному и не могло случиться - логику и инерцию истории так просто не переиграешь.
burzhuizaputina

про патриотическую коррупцию

Я, как известно, открыт к чужим точкам зрения - именно потому, чтобы не стать адептом (я адептов чего-бы то ни было крайне не люблю).

Вот общаясь с одним человеком из Москвы - который даже немного инсайдер, и постарше меня, услышал от него такое рассуждение. Перескажу в сжатом виде и своими словами, но сохраняя суть и дух.

"Вот и вы, краснопузые, и подпиндосники типа Навального много говорите о путинской коррупции. Если со вторыми все понятно - Украина показала даже самому тупому, что они воровать станут не меньше, а то и больше, но за свое право воровать еще и развалят полстраны, то с вами, красными, грустнее. Потому что вы не учитесь на своей собственной истории. Вот возьмем твой любимый СССР. Зарплата замминистра союзной республики - 600 рублей, закрытые распределители, какие-то премии, пятое-десятое - ну еще столько же. В СССР огромные деньги. По масштабам Запада - это даже не средний класс. Чуть выше нищеброда. При этом такой товарищ распоряжается суммами и ресурсами, которые эквивалентны какой-нибудь транснациональной корпорации среднего типа. И вот на каких-нибудь переговорах на этом Западе данный товарищ за какую-то сущую безделицу типа видика, подаренного ему партнерами по переговорам, мог подмахнуть контракт, который наносил стране или прямой ущерб, или, что скорее, потому что не так явно, был менее выгоден, чем если бы с какой-нибудь другой западной фирмой (и такие случаи известны). Существовали, конечно, всякие контрольные органы, только в принятии решений на высоком уровне все проконтролировать невозможно. Таким образом коррупционная уязвимость советских управленцев была очень высокая, особенно когда их перестали расстреливать за допущенные ошибки - или даже за намек на них. Теперь берем путинских воров, которых вы, краснозадые, так не любите. Да, шубохранилища, яхты, дворцы, конюшни. Но такой уже свою страну за сраный видик не продаст. Для такого, чтобы его купить, уже очень много денег надо, да и то он подумает, стоит ли менять шило на мыло - и чаёк с полонием никто не отменял, да и Запад - свинья известно неблагодарная. Поэтому именно от коррупции именно извне путинский режим защищен гораздо сильнее, чем твой любимый СССР, особенно в своей поздней разновидности, в которой фанатиков-идеалистов на руководящих постах уже не было. Вот так вот, дорогой товарищ".

Какая-то в этих рассуждениях гнильца есть (чисто техническая, про моральную я и не говорю, да и какая сейчас в задницу мораль), но мне сейчас трудно сформулировать.

Уже после того, как эта заметка была размещена в ФБ, мне кинули ссылку, где почти о том же, то есть такое соображение рефлексируется.

И еще, про меня. Я, увы, в последнее время все больше прихожу к выводу, что РФ свою Малую Холодную войну уже проиграла - и именно потому, что тыл гнилой. Особо на эту тему не буду, потому что и без меня хватает нытья, но вот так мне сейчас видится.