Проблема
этой статьи ровно та же, что и у левых критиков СССР, которые говорят о том, что на другой день после взятия власти, то есть, условно говоря 9 ноября 1917 года, большевики переродились и изменили идеалам. Некоторым товарищам крайне трудно понять, что реальность перед теми же большевиками сразу поставила четкие границы между тем, что хотелось бы, и тем, что возможно.
Автор, впрочем, демонстрирует какой-то запредельный идеализм (в обсуждении):
Но в принципе, в любой стране есть ресурсы, чтобы обеспечить своё население, даже с избытком. И то, что простое население в этих странах нищенствует означает именно то, что они вошли в мир-систему, приняли, хоть и с оговорками, свой зависимый периферийный статус со всеми вытекающими последствиями: складыванием компрадорской буржуазии, бегство капиталов за рубеж, подавление народа и так далее. Не говоря уже о том, что в одну кучу свалены совершенно разные режимы в КНДР, Белоруссии и Кубы.
Согласиться можно разве только с тем, что идеализация чего бы то ни было и кого бы то ни было всегда вредна, как и называние явления не соответствующим ему термином. Ровно как не было социализма в СССР, его, безусловно, нет даже на Кубе.
Решение проблемы от того же автора как красиво, так и нереально:
По-настоящему независимая внешняя политика может быть только одна - мировая революция. И начнётся она - как мне по крайней мере кажется - не на Западе, но и не на самых задворках третьего мира. Поднимется ещё раз Латинская Америка, поднимется арабский мир, Китай, поднимется южная и восточная Европа. Надеюсь, и Россия будет если не в авангарде, то обязательно - в первых рядах. И я уверен, что Лукашенко и Ким Чон Ын будут висеть на одном дереве с Обамой, Меркель и прочими милыми персонажами.В том числе и потому, что Россия будет в первых рядах контрреволюции, скорее всего.
