January 24th, 2013

привет путинистам

Федеральные СМИ перепутали: карельских детей похитили не финские власти, а их отец

Это к вчерашней "новости" в Интерфаксе и газете.ру и прочих "СМИ" со ссылкой на великого защитника обижаемых русских Йоханна Бекмана.

С интересом слежу за историей вокруг классово и политически чуждого мне блогера Агадамова.
Когда и если эта история закончится пшиком - писавшие сегодня "Вопрос закрыт, короче.
Надеюсь увидеть Адагамова за решеткой"
будут потом извиняться? Навряд ли.

Про "похищение" финскими властями детей опровержений вот чего-то не видно.

мну перевели на мову

в нашем городе тоже

У нас в городе таких пунктов штук пять. Меня из соцслужбы просили написать по-русски несколько объявлений для этих пунктов раздачи продуктов (кстати, не просроченных, а находящихся на грани просрочивания). У нас Юго-Восток, русскоязычных в таких очередях побольше, до половины. В основном пожилые люди, но есть и профхалявщики, приезжающие за бесплатной едой на хороших машинах.

Оригинал взят у muamuk в В очереди за хлебом становится меньше иммигрантов

В очереди за гуманитарной продовольственной помощью, организованной приходом лютеранской церкви Херттониеми в столичном районе Мюллюпуро, стало меньше иммигрантов, но больше семей с детьми. В целом, людей столько же, сколько было летом, говорит ответственный работник прихода Синикка Бакман. Регулярно за хлебом приходят от 700 до 1700 нуждающихся. Прошлым летом бывали дни, когда в очереди стояли свыше 2000 человек. Приход раздает бесплатные продукты питания в Мюллюпуро три раза в неделю. Причина уменьшения числа иммигрантов в очереди не известна.
По словам Бакман, люди вынуждены приходить за гуманитарной помощью из-за дороговизны жизни в столичном регионе. Маленьких пособий, зарплаты или пенсии недостаточно, чтобы покрывать все расходы, говорит она. Заметен также рост числа студентов среди нуждающихся.
Три месяца назад утверждалось, что Более чем четверть клиентов в пунктах раздачи продовольствия не являются финскими гражданами.
Напугали? - Халява для русских заканчивается.
Что дают в Мюллюпуро, кроме хлеба:
Myllypuro. Herttoniemi 28 декабря 2012 года.

Старик и деньги



Есть что-то неправильное в этой картинке. Какой-то глюк.

Просто у меня сейчас дошли руки до такой книжки, как "СССР. Логика истории" некоего Ю.Александрова (говорят, псевдоним). И там рассматривается вопрос, который другой автор, Владлен Сироткин, вынес в название своей книги "Сталин. Как заставить людей работать". В последней книге плохо все, кроме имени автора, а вот с Александровым сложнее.
Потому что этот автор просоветский и честно пытается разобраться. При этом в ключевых вопросах. А именно - что коммунисты могут предложить в качестве механизма саморегулирования и саморазвития экономики. И приходит к результату, что все-таки рынок (но горбачевизм честно называет предательской сдачей советского социализма при этом).

И, сравнивая Ленина и Сталина, парадоксальным образом утверждает, что Иосиф Виссарионыч был более классическим марксистом, чем Владимир Ильич. Потому что Маркс (наивно, по мнению автора) верил, что денежки при социализме отомрут за ненадобностью, что сам факт перехода средств производства в руки трудящихся и снятия анархии капиталистического рынка будет уже настолько мощным фактором развития, что социалистическая экономика покроет капиталистическую как бык овцу. Но, когда коммунистические приниципы, изложенные в "Готской программе" Старика не сработали (которую, кстати, Генерал издал только после смерти Маркса), и которые Ленин развил в "Государстве и революции", Ленин попробовал найти новый подход, очень эскизно обрисованный им в статье "О кооперации", но не успел. Сталин же фактически вернулся к классическому марксизму - государство-фабрика, предельная централизация, и это даже сработало на какой-то момент, особенно в условиях постоянного кризиса первой половины существования СССР, но вот стало давать все большие сбои в условиях мира.

С этой же проблемой связана и проблема мотивации хорошо работать. До какого-то момента нематериальный фактор работал - но, постепенно, перестал. Найти же нерыночный механизм стимулирования хорошего труда советским не удалось. Идея Маркса (в изложении Александрова) - что за свой труд трудящиеся будут получать только условный талончик "товарищ честно отработал N часов на пользу Коммуны" - и в условиях первой фазы коммунистического общества ("каждому по труду") по нему будет получать причитающуюся ему долю общественного продукта, на практике оказалась нереализуемой. В том числе в силу дифференциации труда (которую другой автор, анархист А.Шубин, считал главной и неустранимой помехой марксистской модели посткапиталистической формации). То есть 8 часов работы академика Капицы не эквивалентны 8 часам работы уборщицы тети Глаши. Да и среди уборщиц можно 8 часов филонить, а можно 8 часов добросовестно надраивать полы. И, опять же, другого способа кроме как рыночного механизма, отличить труд профи от "труда" халтурщика Ю.Александров не видит (а "люди-для других" всегда будут в меньшинстве в сравнении с "людьми-для себя" - и никакой социальный инженеринг  - мягкий ли, жесткий ли, то есть сталинский, тут не поможет).

Мне вообще крайне жалко, что многие товарищи, которые реально разбираются в марксизме (я себя к ним не отношу, я-то сам хочу разобраться) не пишут о таких вещах, при этом не пишут просто, для человеков. Потому что на самом деле это коренной вопрос нашего движения. Капитализм ясное дело, что говно, но нужна внятно сформулированная альтернатива.

Хотя, ясное дело, по сравнению с ельцинскопутинским россиянским капитализмом практически все лучше.

собственно



Вот эта книжка, котррую я прочел с интересом.
При том, что автор явно не светоч марксистской мысли. Но, в общем, и не претендует.

Юрий Александров. СССР: логика истории. 1997

ссылка для скачивания(в pdf-скане есть неразборчивые куски, увы)


Почему меня несколько запоздало (подозреваю, что в левом Рунете книгу уже обсуждали) зацепило - что автор старается рассматривать Советский опыт одновременно с теоретической и с практической точки зрения. При этом в рамках марксизма (не мне судить, насколько ему это удается). Дело в том, что теоретиков-марксистов, и сильных, даже у меня в ленте есть. И я сам считаю марксизм наиболее и самой интеллектуально глубокой доктриной, идеологией и методологией (а я читал или знаком как минимум и с другими концепциями). Но вот всегда вопрос в осуществлении на практике.

Я несколько прагматик и мне всегда интересно и важно, как теория реализуется. Или будет реализовываться. С этим гораздо слабее в левом секторе мысли (и не только русском).

А это, имхо, важно: как это будет работать.

Автор пишет довольно ясно, что я тоже всегда ценю (коммунист любит красное, а солдат - ясное, как рядовой коммунист поэтому люблю и то и другое).

Если кто не поленится и даст аргументированный разбор книги (или каких-то ее мыслей) - было бы хорошо. Про путинов, кургинянов и варежек иногда уже самому тошнит писать (думаю, что кому-то и читать).

пока не забыл

Меня крайне удивило, что несколько постов ранее народ в комментариях сомневается вообще в возможности прилета на Землю метеоритов - осколков Марса.

Большая и нормальная (нефрическая) наука в такой возможности не сомневается.