November 7th, 2012

lenta.ru завралась

При этом по числу голосов избирателей Ромни с минимальным отрывом обошел действующего президента.

СМИ в России уже превращаются в какой-то йобаный стыд - как, впрочем, и все остальное.
Вчера Интерфакс соврал, что левые идут сегодня с националистическими лозунгами, теперь вот про выборы в Штатах врут.

символично

Добрались до Кагарлицкого.

В последовательности путинскому режиму не откажешь - как в воровстве, так и в прессинге на оппозицию.

Борис Юльевич может сравнить теперь методы КГБ СССР, с которым у него были недоразумения 30 лет назад с методами буржуазных спецслужб.

красный день календаря

Я уже как-то писал, но опять в связи с Кагарлицким вспомнилось.
В совецкое время в нашем доме в соседнем подьезде жил какой-то известный диссидент, художник, еврей, само собой, и вот 7-го ноября во дворе всегда стояла ПМГ и этого диссидента как бы держали в этот день под домашним арестом - чтобы, гад, не пошел гадить советскому народу в его праздник, не подрывал социализм.

А уже в путинское время какой-то ЖЖ-знакомый из молодых коммунистов (или анархо-коммунистов, сейчас уже не помню) рассказывал, как в его городе (somewhere in Russia) его на 7-е ноября несколько раз забирали за какую-нибудь придуманную фигню на весь день - чтобы не боролся за социализм, типа.

Есть в этом некая ирония, как мне кажется. Условно говоря, это могли делать одни и те же люди.

про черно-белое мышление

источник

...У выхода из вокзала стояло двое солдат с винтовками и примкнутыми штыками. Их окружало до сотни торговцев, чиновников и студентов. Вся эта толпа набрасывалась на них с криками и бранью. Солдаты чувствовали себя неловко, как несправедливо наказанные дети. Атаку вёл высокий молодой человек в студенческой форме, с очень высокомерным выражением лица. 

 «Я думаю, вам ясно, - вызывающе говорил он, - что, поднимая оружие против своих братьев, вы становитесь орудием в руках разбойников и предателей».

 «Нет, братишка, - серьёзно отвечал солдат, - не понимаете вы. Ведь на свете есть два класса: пролетариат и буржуазия. Так что ли? Мы…»

 «Знаю я эту глупую болтовню! - грубо оборвал его студент. - Тёмные мужики вроде вот тебя наслушались лозунгов, а кто это говорит и что это значит - это вам невдомёк. Повторяешь, как попугай!…» В толпе засмеялись… «Я сам марксист! Говорю тебе, что то, за что вы сражаетесь, - это не социализм. Это просто анархия, и выгодно это только немцам».

 «Ну да, я понимаю, - отвечал солдат. На лбу его выступил пот. - Вы, видно, человек учёный, а я ведь простой человек. Но только думается мне…»

 «Ты, верно, думаешь, - презрительно перебил студент, - что Ленин - истинный друг пролетариата?»

 «Да, думаю», - отвечал солдат. Ему было очень тяжело.

 «Хорошо, дружок! А знаешь ли ты, что Ленина прислали из Германии в запломбированном вагоне? Знаешь, что Ленин получает деньги от немцев?»

 «Ну, этого я не знаю, - упрямо отвечал солдат. - Но мне кажется, Ленин говорит то самое, что мне хотелось бы слышать. И весь простой народ говорит так. Ведь есть два класса: буржуазия и пролетариат…»

 «Дурак! Я, брат, два года высидел в Шлиссельбурге за революцию, когда ты ещё стрелял в революционеров да распевал “Боже, царя храни”! Меня зовут Василий Георгиевич Панин. Ты обо мне никогда не слыхал?»

 «Не слыхал, извиняюсь… - смиренно отвечал солдат. - Я ведь человек неучёный. Вы, должно быть, большой герой…»

 «Вот именно, - уверенно заявил студент. - И я борюсь с большевиками потому, что они губят Россию и нашу свободную революцию. Что ты теперь скажешь?»

 Солдат почесал затылок. «Ничего я не могу сказать! - его лицо было искажено умственным напряжением. - По-моему, дело ясное, только вот неучёный я человек!… Выходит словно бы так: есть два класса - пролетариат и буржуазия…»

 «Опять ты с этой глупой формулой!» - закричал студент.

 «…только два класса, - упрямо продолжал солдат. - И кто не за один класс, тот, значит, за другой…»

 Джон Рид. «Десять дней, которые потрясли мир»

и вот всё у них так

По сравнению с КГБ, которое нас с Кудюкиным забирало 1982 году, деградация чудовищная, полная потеря профессионализма. Андропов должен в гробу переворачиваться. Как говорится, «за державу обидно».

Кагарлицкий в Фэйсбуке.

Только это и утешает, если честно. Что там уже такой непрофессионализм, что даже пиночетовщину им уже не построить при всех их сильных хотелках. Не говоря уже про чаемое православно-фашистское государство.

не совсем праздничное - но все же

Как, наверное, заметили те, кто стоически читают мой журнал, одна из нескольких сквозных тем в нем - это попытка найти ответ на вопрос, почему же мы проиграли в конце прошлого века. То есть почему распался СССР или, иными словами, потерпела поражение первая серьезная попытка построения социализма (Тут тоже есть некоторая разница - между историей страны под названием СССР и русской революцией - хотя они, само собой связаны, без второго не было первого, поэтому так поразительно глупоубоги любители СССР, но нелюбители Бронштейнов, Раковских и Лацисов).

Об этом думают многие, не только я, естественно, и часто при этом пытаются найти точку невозврата. И в качестве этой точки называют многие даты. Некоторые так вообще считают, что поражение русской революции было заложено чуть ли не на следующий день, когда большевики и их союзники сформировали правительство не на широкой социалистической платформе, некоторые таким моментом считают распад коалиции большевиков и левых эсеров в 1918 году, некоторые таковым считают X съезд партии и запрет на формирование фракций внутри компартии, некоторые подавление мятежа в Кронштадте, некотрые смерть Ленина, некоторые отстранение и высылку Троцкого (Давыдыча с днюхой, кстати!), некоторые сталинскую революцию сверху конца 20-х-начала 30-х, то есть отмену нэпа, коллективизацию и разгром бухаринской группы, некоторые 1934 год, когда Сталин в какой-то степени и частично реабилитировал русскую дореволюционную историю, само собой некоторые таким ключевым моментом полагают печальные события 1937-1938 годов, другие этим полагают смерть Сталина в 1953 году и десталинизацию, есть и те, кто считают точкой невозврата отстранение Хрущева, есть те, кто причину видят в косыгинских реформах (кто-то - в частичном отказе от них после событий в 1968-м в ЧССР), некоторые считают роковым неуход Леонида Ильича в середине 70-х, некоторые последней надеждой СССР считают приход Андропова - а некоторые наоборот, считают этот приход роковым, ну и наконец кто-то полагает решающим в смысле финала страны приход Горбачева.

И все эти точки зрения очень хорошо аргументируются. Но, как известно, если на вопрос одновременно существует слишком много ответов, и при этом ответы часто диаметрально противоположные, это означает, что все эти ответы неверны.

Не берясь быть самым умным, могу просто заметить, что слишком часто люди, размышляющие над этим, и при этом люди зачастую очень умные (и уж наверняка более умные, чем мну), демонстрируют поразительно неисторический стиль мышления. То есть не пытаются смотреть на все как в более широкой исторической перспективе, так и в более широком историческом контексте. И в этом смысле именно интерес к истории и дает такую привычку - смотреть в перспективе, в динамике, чувствовать контекст, внутри которого все что угодно происходит. Если выразиться более дубово по-советски, то смотреть с точки зрения исторической диалектики. И если мы попробуем (не более того, вопрос слишком сложный, чтобы брать на себя наглость давать окончательные ответы) смотреть так, сверху, с высоты истмата и диалектики - то ответ будет лежать в рассуждении о том, что любое явление, исключением из которого не является и русская революция, имеет в себе совершенно разные тенденции, интенции и потенциалы, и пока игра не сыграна до самого конца, мы не можем выносить окончательный вердикт. И говорить о конце явления в этом смысле будет неверно и неисторично.

И тогда, быть может, даже и сейчас, именно в эпоху реакции, безнадеги и торжества какой-то уж совсем запредельной сволочи, все равно еще рано говорить о том, что русская революция проиграла. Ничего не закончилось.

СССР проиграл, да. Но вот "Аврора" на самом деле все еще плывет.