April 29th, 2010

усатый глист

Я думаю, что Михалковы избрали свою стратегию бессознательно. Чисто интуитивно. Но безошибочно. Их стратегию (или стиль, если угодно) можно назвать стратегией глиста. Эта стратегия не требует мозгов. Совсем. Глист не умеет думать. Он умеет только сосать и производить себе подобных. Но делать это он умеет виртоуозно. Находит себе хозяина, сосёт, плодится и, тем самым, подтачивает хозяина. После смерти которого он срочно ищет нового хозяина, которого начинает сосать. Мозгов здесь не требуется. Требуется только способность проникнуть внутрь и прильнуть к источнику пищи. Эта способность - определяющая. Без неё такая стратегия не работает. Но у Михалковых она отработана. Они сосали царскую Россию, сосали СССР, теперь сосут Российскую Федерацию.

источник

Это, кстати, добавил бы от себя, относится не только к Михалковым.

И, кстати, сравнение с глистом здесь отнюдь не обзывание - мысль автора наблюдения глубже (если я правильно понимаю). "Михалковы" - как явление - уничтожают организм, за счет которого они паразитируют. Ведь и "УС-2" фактически - именно рассматривая в дальней перспективе - разрушает то, что заказчики фильма хотели бы сохранить - его нелепость и абсурдность работает в конечном итоге на противников нынешней системы (не зря кто-то написал шуточный пост о том, что Михалков - это наш советский "засланец" в их ряды, задача которого - доводя все до маразма, разрушать их идейно-культутрную матрицу изнутри).

Но если серьезно - то точно так же в предыдущем режиме они, эти глисты, изнутри разрушили советские ценности. В принципе закономерность можно экстраполировать и далее, до царя-батюшки.

про разоблачителей ужасов

Тут еще есть вот какой морально-этический аспект (сторона, которая меня интересует больше, чем, например, вопрос о прибавочной стоимости, важность которого я, впрочем не отрицаю, но оставляю его на рассмотрение более сведующих товарищей).

Например, русские историки, которые разоблачили роль Советской России в расстреле поляков в Катыни (если таковой имел место), получали - и, наверное, получают, - от польского правительства всяческие ништяки - ордена, славу, издание их книг с сопутствующими гонорарами, приглашение читать лекции и принимать участие во всякого рода мероприятиях. Труд, конечно, должен оплачиваться, но вот когда речь идет о разгребании собственной грязи (у кого ее нет? до победы коммунизма в мировом масштабе - или, уходя от штампов, до построения общества, в котором гуманизм и справедливость являются факторами самовопроизводящимися, внутренними, а не навязываемыми извне некими расстрельными отрядами добра и прогресса - до этого будут неизбежны срывы и ошибки, иногда очень трагические, и задача, таким образом, их стараться всячески минимизировать), так вот, когда речь идет о вытаскивании собственных скелетов из собственных шкафов - получение за это всякого рода преференций и жировки от каких-то внешних, а то и прямо враждебных своей/твоей стране кругов, как мне представляется, есть вещь именно морально-этически сомнительная, а лично для меня - и выглядящая неприемлимой. Не говоря уже о том, что это ставит под сомнение честность данных разгребателей грязи - слаб человек, и, если грязи нет и в помине, но за ее наличие плОтют, и плОтют хорошо, то велико искушение грязь изобрести - это случается даже в мире академическом, и не только в среде Петриков, но и у серъезных ученых (правда, все же скорее среднего уровня) - и там были очень даже недостойные вещи в виде фальсификаций научных исследований, подгонки экспериментов под заранее сформулированный результат и прочего. Что же говорить про такие отрасли знания, как история, где нет таких точных механизмом контроля, как математика в науках естественных.

Именно поэтому так, например, мне было мерзко следить за деятельностью покойной Политковской, очень широко в Финляндии освещавшейся - даже если считать, что ее деятельность была исключительна правозащитной (что не факт) - когда ее книги, переведенные на языки иностранные, появлялись раньше, чем на русском - сам свидетель - невольно возникала мысль, что вопрос идет вовсе даже не о правозащите (вещь крайне нужная, потому что права простого человека в России и всегда были на низком месте, а уж при нынешнем режиме так и вообще ниже плинтуса; впрочем, я не уверен, что покойную интересовали права именно простого человека). Что речь идет просто о солдате идеологической войны против России (которая никогда не заканчивалась, потому что мировая политика есть джунгли и действуют там волчьи законы, и так будет всегда, пока см. выше). И при этом солдате, который воюет за другую сторону.

Короче и заканчивая, если бы мне, скажем, финское правительство предложило бы денюжку за то, что я противник путинской РФ и пишу об этом - я бы от этой денюжки гордо бы отказался.
Наверное.

Книга о Георге Лукаче.

А.Н.Дмитриев
Марксизм без пролетариата: Георг Лукач и ранняя Франкфуртская школа (1920-1930-е гг.).

Спб., 2004, "Летний сад"

Ссылка для скачивания:

http://narod.ru/disk/20251052000/Dmitrijev.pdf.html

Книга посвящена истории формирования западного марксизма (или неомарксизма). Автор детально рассматривает эволюцию мировоззрения Г. Лукача, а также политические, идейные и академические аспекты деятельности созданного в 1923 г. Франкфуртского Института социальных исследований в контексте интеллектуальной истории Веймарской Германии. На основании большого количества прижизненных публикаций, изданных в последние десятилетия материалов и архивных документов раскрываются малоизученные факты биографий Г. Лукача, М. Хоркхаймера, В. Беньямина, Т. Адорно и других создателей западного марксизма.

Для специалистов в области истории философии, социологии, политологии и гуманитарных наук - научных сотрудников, преподавателей, аспирантов и студентов.

The book is devoted to the early history of Western Marxism (or neo-Marxism). Its subject is the development of Georg Lukacs' ideological outlook in 1910-1930s as well as the origin, political, intellectual and academic contexts of the Frankfurt School of Social Research and Frankfurt Institute of Social Research (headed by Carl Grunberg and then by Max Horkheimer) during Weimar period. The monograph represents the first attempt in Russia to study all sides of intellectual history of Western Marxism in the interwar period.

вот оно что

Захожу вчера в магазин - продуктов купить к 1 мая - мало ли кто в гости заедет, да и самому есть иногда чего-то надо - и глазам не верю.
Во многих отделах пустые полки. Как при Горбачеве, когда разваливали советскую социалистическую экономику.
Я сначал решил, что финны все расхватали к празднику - любят они на 1 мая пиво с колбасками - хотя такого вроде раньше не было.
А тут сегодня ребенок звонит, говорит, у них в ее учебном заведении на кухне повара извиняются перед студентами - за скудный обед.

Оказывается, снова бастуют производители продуктов питания.


На этой фотографии еще ничего - что-то лежит. А в нашем универмаге вообще - целые пустые ряды. Причем нет именно пресловутой финской колбасы. И хлеба только пара видов - самого фигового.

Дотянулся проклятый Маркс.

"Вокруг света"

Был такой для своего жанра хороший советский журнал. Я не выписывал, но при возможности брал почтитать у знакомых. Там и фантастику западную печатали, и детективы - в том числе шведов Валё и Шеваль, которых я с тех пор люблю.

Когда пришел капитализм, журнал впал в кому, хотя и выходил.

А не так давно промелькнуло, что его главредактором хозяева сделали мегалиберального журналиста Сергея Пархоменко. Он же ведущий постоянной передачи на "Эхе" (правда, слушал эту передачу всего пару раз - извините, но Йулии Л. мне хватает).

Прочел о его назначении главредом у какой-то такой же нищебродской краснокоричневой сволочи, как я есть и сам, с комментарием: "Ну, пришел п-ц котёнку!" - в смысле журналу.

Честно говоря, не поверил - как либерал может испортить журнал, где про путешествия, вулканы, джунгли и прочее?

Оказывается, можно.

Подробности (с комментариями)