шах и мат, марксисты!
"Почему Маркс писал только о нищей, обездоливавшей своих крестьян Англии? Почему он ни разу не вспомнил о чудовищно богатой, ограбившей Америку Испании? Если уж все дело в первоначальном накоплении – так вот оно, бери не хочу! Почему же испанские гранды и идальго, живя в роскоши, сами не брали и другим, полунищим и бесправным испанским кандидатам в предбуржуа, не давали стать капиталистами? Как ни странно, но в СССР никому в голову не приходило – и не могло прийти – задать этот вопрос. Все хорошо помнили, что было с теми, кто позволял себе, например, писать об азиатском (по Марксу) способе производства, напоминающем СССР.
Так вот, в отличие от Англии, которая с XIII века имела парламент и в которой доставшиеся Европе в наследство от античного мира традиции либеральной демократии оказались наиболее живучи, породив у многих чувство личного достоинства (too much dignity), в Испании этого не было. Конечно, и этой стране как неотъемлемой части западноевропейской антично-христианской, цивилизационно-ренессансной традиции кое-что в этом смысле досталось. Иначе не открыла бы Америки, как не сделали этого китайцы с их не в пример много более развитым флотом, высокой культурой, но при полном отсутствии антично-протобуржуазной традиции и при господстве восточной структуры власти-собственности.
Здесь и заключается ответ Марксу. Не в первоначальном накоплении, а в античных либерально-демократических традициях, в древнегреческих свободах и римском праве, в либеральной демократии и в религиозно-цивилизационной протестантской традиции причины того, что удалось нищей Англии и чего не могло получиться у богатой Испании. Капитализм – не базис. Он следствие и функция демократии. Античной полисно-протобуржуазной, средневековой западноевропейской протестантско-предбуржуазной.
Очень ординарный профессор из ВШЭ
Традиции либеральной демократии, доставшиеся Англии от античности - это особенно круто. Левеллеры и индепенденты люто плюсуют.
1649. Казнь короля Карла I-го.
Так вот, в отличие от Англии, которая с XIII века имела парламент и в которой доставшиеся Европе в наследство от античного мира традиции либеральной демократии оказались наиболее живучи, породив у многих чувство личного достоинства (too much dignity), в Испании этого не было. Конечно, и этой стране как неотъемлемой части западноевропейской антично-христианской, цивилизационно-ренессансной традиции кое-что в этом смысле досталось. Иначе не открыла бы Америки, как не сделали этого китайцы с их не в пример много более развитым флотом, высокой культурой, но при полном отсутствии антично-протобуржуазной традиции и при господстве восточной структуры власти-собственности.
Здесь и заключается ответ Марксу. Не в первоначальном накоплении, а в античных либерально-демократических традициях, в древнегреческих свободах и римском праве, в либеральной демократии и в религиозно-цивилизационной протестантской традиции причины того, что удалось нищей Англии и чего не могло получиться у богатой Испании. Капитализм – не базис. Он следствие и функция демократии. Античной полисно-протобуржуазной, средневековой западноевропейской протестантско-предбуржуазной.
Очень ординарный профессор из ВШЭ
Традиции либеральной демократии, доставшиеся Англии от античности - это особенно круто. Левеллеры и индепенденты люто плюсуют.
1649. Казнь короля Карла I-го.
Вообще давненько я не читал сразу столько либеральных глупостей на единицу площади. Последний раз - в статьях советских "экономистов" в толстых журналах во времена Перестройки.