kommari (kommari) wrote,
kommari
kommari

Categories:

стариковы, прудниковы, кремлевы - нас рать

На Флибусте понравилось - рецензия на очередной опус Старикова. Она удивительно точно подходит к целому массиву поп-сталинистской литературы, которой забиты полки книжных магазинов. Выделено в тексте мной.

"Сталин. Вспоминаем вместе"

Скажу сразу: это плохая книга, яркий пример псевдоисторической литературы. Читать, а тем более, покупать её не стоит.
Теперь, почему.




Автор позиционирует себя как историк, но историком он, по моему мнению, не является. Во-первых, потому, что он не работает с источниками.
Возьмем для сравнения книгу Мельтюхова "Советско-польские войны", посвященную примерно тому же периоду истории СССР и примерно того же объема. В ней более 1 тыс. ссылок, причем большинство - на архивные документы, т.е. на первоисточники. В книге Старикова около 600 ссылок, но ссылок на архивные документы практически нет, а те что есть, взяты из библиографии цитируемых книг.
Автор не ввел в исторический оборот ни единого нового документа, ни единого значимого факта.
Ссылок на иностранные источники (за исключением переведенных на русский язык) нет ни одной. Мельтюхов и другие серьезные специалисты свободно оперируют иноязычными источниками.

Во-вторых, Стариков предпочитает пользоваться мемуарной литературой, что называется, первого ряда, давно и хорошо известной. Он обильно цитирует главкома АДД Голованова, маршала Василевского, К. Симонова, авиаконструктора Яковлева, артиллериста Грабина, но особой его любовью пользуются книги Ф. Чуева, которые, в общем, дают представление об уровне используемых фактов и аргументации.
А вот о не менее интересной, но менее известной мемуарной литературе, например, о книгах Шахурина, Ванникова, Зверева и других в книге нет ни слова. Автор о них то ли не знает, то ли не считает нужным упомянуть.
Между тем, в книге полным-полно ссылок на какие-то малоизвестные периодические издания, а, скажем, на "Вопросы истории" - ни одной. Множество ссылок на какие-то интернет-ресурсы, причем автор даже не дает себе труд написать, что это за сайт, просто следует линк - и всё. Достоверность информации с этих сайтов не оспаривается и не обсуждается.

Писатель Е. Гусляров в свое время издал пухлый том "Сталин в жизни", который содержит сборник цитат, надерганных из книг о Сталине. Стариков цитирует сборник цитат, в результате получается осетрина даже не второй свежести.

Стариков сравнивает советские и перестроечные издания маршала Жукова, утверждая, что последние были сознательно откорректированы антисталинистами. Многолетний редактор мемуаров утверждает, что изъятия из текста делались при СССР, но Старикова такой вариант не устраивает. Дописали очернители! Простейшая идея взять в архиве авторизованную машинопись мемуаров и сравнить тексты ему в голову не приходит.

Целая глава в книге посвящена изложению официальной биографии ИВС, изданной при его жизни и при его редакции, причем вольные комментарии Старикова, если бы их почитал ИВС, стоили бы ему лет 15 лагерей.

Еще одна глава содержит сборник старинных анекдотов про ИВС, взятых у того же Чуева.

Глава о де Голле к сталинской теме вообще практически не имеет отношения.

Стариков мне напоминает лыжника-слаломиста, который лавирует между историческими фактами, стараясь не задеть неудобные и не влезающие в его концепцию.

В-третьих, исторические воззрения Старикова крайне оригинальны и следование им разрушает все здание исторической науки, что также характерно для псевдоисториков.

Например, он очень не любит ВКП(б), большевиков и все, что с ними связано. В результате большевик Сталин живет и действует как бы в вакууме. Генсек есть, немножко Кирова есть, а партии нет...

Вся международная политика сводится по сути к противодействию демонической роли Британии. Например, при описании 2МВ Штаты проходят где-то на самом краю рассмотрения, как будто их и нет. Но зато Черчиллю отведено места, пожалуй, не меньше, чем самому ИВС.

Вместо аргументации своих крайне оригинальных воззрений Стариков просто пишет: Это я доказал в такой-то своей книге, или: Об этом я еще напишу. Всё.

В книге масса небрежностей и неточностей. Например, спутан год выхода "Белой гвардии", настоящая фамилия Чуковского Корнейчуков превратилась в Корнейчука, вероятно, автор спутал детского поэта с драматургом, и т.д. и т.п. Пассаж о длине стволов танковых пушек вообще вызывает приступ нервного смеха.

В общем, вся книга - безудержная и неумная апология Сталина, который в ней, уж точно, не нуждается. Стариков часто упоминает Млечина и Сванидзе, как пример безграмотных очернителей истории, причем пишет их фамилии со строчной буквы. А сам-то он точно такой же сванидзе, только с другим знаком, вот и вся разница.
Tags: нечитайтеэтукнигу
Subscribe

  • я вас умоляю

    Октябрь 1917-го. Русский проект / В.Э. Багдасарян. - М.: Алгоритм, 2017 - 224 с. - (Революция и мы). "Принято считать, что «русская…

  • жил-был Сталин

    Не без опаски я начал читать эту новую книжку Хлевнюка: И, увы, мои опасения подтвердились. При этом отнюдь не из-за либеральных воззрений…

  • игра была равна...

    Прочитав книгу Мёрфи " Что знал Сталин", остался ею крайне разочарован. Не говоря уже про то, что автор подгоняет все под концепцию…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 48 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • я вас умоляю

    Октябрь 1917-го. Русский проект / В.Э. Багдасарян. - М.: Алгоритм, 2017 - 224 с. - (Революция и мы). "Принято считать, что «русская…

  • жил-был Сталин

    Не без опаски я начал читать эту новую книжку Хлевнюка: И, увы, мои опасения подтвердились. При этом отнюдь не из-за либеральных воззрений…

  • игра была равна...

    Прочитав книгу Мёрфи " Что знал Сталин", остался ею крайне разочарован. Не говоря уже про то, что автор подгоняет все под концепцию…