buntar1917 прислал ссылку на свой текст "Судьба сталинизма".Который интересно было прочесть и который дает место для подумать.
Надо сказать, что с автором крайне часто бываю несогласен (подозреваю, что аналогично с его стороны), но отношусь к нему с уважением, потому что а) при всей шероховотости стиля он иногда поразительно точно формулирует (например из этой статьи: "Сталин минус коммунизм равно фашизм" - феномен какого-нибудь Гюнтера-Щаранского и вообще правого сталиниста-запутинцуа описан абсолютно точно и всего в 5-ти словах, у меня бы заняло гораздо больше) б) его тексты вызывают крайнее озлобление у охранителей, всяких там сороконожек-ложоножек в) даже несогласие с его текстами генерирует плодотворную дискуссию (как произошло с известным обращением к украинским товарищам).
Другое дело что оборотной стороной является некая излишняя агрессивность - простимая тогда, когда движение на подъеме или, по крайней мере, могущая быть оправдана практическими успехами, пусть и скромными, но при отстутствии оных опасная в смысле самосектанизации - та опасность, которая довлеет над любым левым в период реакции (включая и любого отдельного левого индвида, в т.ч и мну).
По сути я не готов формулировать - как жителю Финляндии нужно какое-то время как-то переварить.
Но там есть несколько мыслей, которые я сформулировал в свое время сам - тем приятнее видеть, что и другие авторы приходят к тому же выводу. Например, идея о том, что термидор в нашей стране случился после смерти Сталина - а не при его жизни (и тут у меня абсолютное расхождение с тов. троцкистами).
Еще один момент, с которым не согласен - автор забывает о культурно-исторической обусловленности и характера строительства социализма в нашей стране и того террористического характера, который приняла диктатура пролетариата, имхо. При том, что можно представить себе ситуацию, когда, чтобы разгрести завалы дерьма, которые создаст капитализм, понадобятся меры даже может и покруче. Но как-то верится, что пронесет. Хочется верить, по крайней мере.
Категорически несогласен с выражением "гуманистический хлам". Понимаю, что автор несколько бравирует своей радикальностью и последовательностью - но как раз пример упоминаемого им Сартра и показывает, что такая рисовка радикальностью очень часто потом выворачивается переходом во враждебный лагерь.
В общем, советую почитать. Небесполезно. Отнюдь. Хотя сама тема на толстые книги и небезопасна в смысле вырождения в очередную бессмысленную борьбу остроконечников с тупоконечниками и банальный срач.