На Флибусте - да продлит Аллах ее дни, - выложили не столь давно книгу Милована Джиласа "Лицо тоталитаризма". На самом деле это компиляция из нескольких работ бывшего идеолога югославской компартии, ставшего ренегатом и антикоммунистом, а последние несколько глав - это фактически книга "Встречи со Сталиным", которая и заслуживает прочтения, начало же, какие-то теоретические экзерсисы Джиласа, где он "расправляется" с марксизмом и коммунизмом, откровенно слабы и наивны, про "новый класс" же уж тогда лучше читать у Льва Давыдыча или "Номенклатуру" Восленского.
Вообще надо сказать, что таких "закрывателей" Маркса было много - поляк Ежи Колаковский, например, который в 60-е годы еще поставил на немецком экономисте и философе жирный крест - правда, кто помнит сейчас этого Колаковского? а Маркс, как только капитализм вновь начинает едва пошатываться, вдруг становится безумно актуальным, вот и недавно была информация, что марксистские книжки теперь уже в России буквально сметаются с полок, и при этом марксизм интересует не только таких старых пердунов, как мы, старые советские красные, а и чистый молодняк, даже уже и родившийся после СССР.
Но вот - и тут поляк уместно был упомянут - проглядывается интересный феномен и складывается вообще некая выборка, которая позволяет говорить уже о некоей закономерности, а именно: очень большое число идеологов "старых" компартий становилось ренегатами. С ходу, по памяти, не копаясь в толстых книгах и справочниках - у нас это Александр Яковлев и Дмитрий Шепилов (тот самый, который "...и примкнувший к ним Шепилов", тут, кстати, проявляется еще одна хрущевская ложь - что "антипартийная группа" 1957 года была "просталинистской" - однако именно Шепилов был одним из соавторов речи Хрущева на 20 съезде партии, а Маленков вместе с Берией и начал компанию против "культа личности", которую потом Хрущев присвоил - но это отдельный сюжет, впрочем). Во Франции такими идеологами-ренегатами были Роже Гароди и Франсуа Фюре, чехов же и поляков - и не сосчитать, в Югославии - Джилас, с которого мы начали.
Что симптоматично - все они были теми, кого называют интеллектуалами, при этом интеллектуалами блестящими (уж на что я не люблю А.Н.Яковлева, но его речь 1989 года к 200-летию Великой Французской Революции по форме - великолепна).
И вот работа Джиласа в какой-то степени дает ответ на этого феномена истоки. А именно - глава, в которой описывается первая встреча автора со Сталиным во время его визита в Москву еще во время войны. Джиласу нужно отдать должное, он явно честно описывает свое тогдашнее состояние - как молодой коммунист едет на встречу с человеком, который для миллионов людей во всем мире стоит на недосягаемой высоте, и первый раз едет в страну, которая служит символом всего лучшего и чистого, рактически Царство Божие на Земле (описывая свои последующие встречи Джилас уже допускает явное послезнание). Тут уместно сравнение, наверное, с первым свиданием и первым секосм, практически эротический уровень. Такой же накал чувств и ожиданий.
Между тем СССР - это никакое не Царство Божие и филиал рая, это страна с кучой проблем, опаленная страшной войной, люди - в том числе руководители, - решают свои насущные проблемы и меньше всего мыслят в каких-то умозрительных абстракциях.
И вот это и вызывает у Джиласа (и, как можно понять, и у его продолжателей по нелегкому ренегатскому делу, так сказать) диссонанс.
Тут можно вспомнить великого Шварца и его пьесу "Медведь" - по которой хороший советский фильм "Обыкновенное чудо":
Король. Вот то-то и есть! За стеной люди давят друг друга, режут родных братьев, сестер душат... Словом, идет повседневная, будничная жизнь. А войдешь на половину принцессы - там музыка, разговоры о хороших людях, о поэзии, вечный праздник. Ну и рухнула эта стена из-за чистого пустяка. Помню как сейчас - дело было в субботу. Сижу я, работаю, проверяю донесения министров друг на дружку. Дочка сидит возле, вышивает мне шарф к именинам... Все тихо, мирно, птички поют. Вдруг церемониймейстер входит, докладывает: тетя приехала. Герцогиня. А я ее терпеть не мог. Визгливая баба. Я и говорю церемониймейстеру: скажи ей, что меня дома нет. Пустяк?
Хозяин. Пустяк.
Король. Это для нас с вами пустяк, потому что мы люди как люди. А бедная дочь моя, которую я вырастил как бы в теплице, упала в обморок!
Именно так. У всех этих людей были слишком завышенные представления о коммунизме вообще и о СССР в частности. Какой-нибудь практик-хозяйственник, или руководитель-партизан, который жил в гуще, внутри, он все понимал: что коммунизм - это и решение проблемы обеспечения бойцов портянками, а рабочих - сортирами и душевыми, миллион и одна практическая проблема, короче, а вот идеологи - в силу своей специфики живущие в некоторых эмпиреях, когда из них приходилось спускаться на грешную (и весьма) землю, вдруг - столкнувшись с тем, что жизнь реальна, солдат Красной Армии может украсть чего-то, а Сталина волнуют не только глобальные проблемы пролетарского интернационализма, но и создание геополитически благоприятных условий для его страны, вдруг впадают постепенно в отчаяние - все, чему они поклонялись ранее, ставится под сомнение, потом сжигается дотла - и еще один ренегат от коммунизма готов.
Все это имеет отношение и к современности. Когда я встречаю у левых критиков советского коммунизма критику в адрес советского прошлого (а оно, это прошлое, давало немало оснований к критике - и тут я полностью согласен с
sirjones , который не так давно написал очень глубокую фразу:"Если Огонек-1987 нагло врал, это не означает, что Огоньки за предыдущие года говорили правду") - тем не менее я очень часто вижу у этих критиков именно такое представление о строительстве социализма и коммунизма вообще - то есть это нечто воздушное, непорочное, белое, хрустальное. И тут они сходятся с некоторыми либеральными критиками коммунистической идеи, которые говорят так (читал это у кого-то из них в начале 90-х): Коммунизм - красивая идея, да, но реализовать ее могут только ангелы.Вот тем советский опыт и интересен и важен - что там строительство социализма осуществляли не ангелы, а люди, со всеми людям присущими качествами. В том числе и негативными.
И когда в следующий раз где-то кто-то когда-то начнет строить альтернативную капитализму модель (а она может быть только социалистической, третьего не дано) - это снова будут люди. А не ангелы.