kommari (kommari) wrote,
kommari
kommari

Categories:

люди или ангелы? (читая Джиласа)




На Флибусте - да продлит Аллах ее дни, - выложили не столь давно книгу Милована Джиласа "Лицо тоталитаризма". На самом деле это компиляция из нескольких работ бывшего идеолога югославской компартии, ставшего ренегатом и антикоммунистом, а последние несколько глав - это фактически книга "Встречи со Сталиным", которая и заслуживает прочтения, начало же, какие-то теоретические экзерсисы Джиласа, где он "расправляется" с марксизмом и коммунизмом, откровенно слабы и наивны, про "новый класс" же уж тогда лучше читать у Льва Давыдыча или "Номенклатуру" Восленского.

Вообще надо сказать, что таких "закрывателей" Маркса было много - поляк Ежи Колаковский, например, который в 60-е годы еще поставил на немецком экономисте и философе жирный крест - правда, кто помнит сейчас этого Колаковского? а Маркс, как только капитализм вновь начинает едва пошатываться, вдруг становится безумно актуальным, вот и недавно была информация, что марксистские книжки теперь уже в России буквально сметаются с полок, и при этом марксизм интересует не только таких старых пердунов, как мы, старые советские красные, а и чистый молодняк, даже уже и родившийся после СССР.

Но вот - и тут поляк уместно был упомянут - проглядывается интересный феномен и складывается вообще некая выборка, которая позволяет говорить уже о некоей закономерности, а именно: очень большое число идеологов "старых" компартий становилось ренегатами. С ходу, по памяти, не копаясь в толстых книгах и справочниках - у нас это Александр Яковлев и Дмитрий Шепилов (тот самый, который "...и примкнувший к ним Шепилов", тут, кстати, проявляется еще одна хрущевская ложь - что "антипартийная группа" 1957 года была "просталинистской" - однако именно Шепилов был одним из соавторов речи Хрущева на 20 съезде партии, а Маленков вместе с Берией и начал компанию против "культа личности", которую потом Хрущев присвоил - но это отдельный сюжет, впрочем). Во Франции такими идеологами-ренегатами были Роже Гароди и Франсуа Фюре, чехов же и поляков - и не сосчитать, в Югославии - Джилас, с которого мы начали.

Что симптоматично - все они были теми, кого называют интеллектуалами, при этом интеллектуалами блестящими (уж на что я не люблю А.Н.Яковлева, но его речь 1989 года к 200-летию Великой Французской Революции по форме - великолепна).

И вот работа Джиласа в какой-то степени дает ответ на этого феномена истоки. А именно - глава, в которой описывается первая встреча автора со Сталиным во время его визита в Москву еще во время войны. Джиласу нужно отдать должное, он явно честно описывает свое тогдашнее состояние - как молодой коммунист едет на встречу с человеком, который для миллионов людей во всем мире стоит на недосягаемой высоте, и первый раз едет в страну, которая служит символом всего лучшего и чистого, рактически Царство Божие на Земле (описывая свои последующие встречи Джилас уже допускает явное послезнание). Тут уместно сравнение, наверное, с первым свиданием и первым секосм, практически эротический уровень. Такой же накал чувств и ожиданий.

Между тем СССР - это никакое не Царство Божие и филиал рая, это страна с кучой проблем, опаленная страшной войной, люди - в том числе руководители, - решают свои насущные проблемы и меньше всего мыслят в каких-то умозрительных абстракциях.

И вот это и вызывает у Джиласа (и, как можно понять, и у его продолжателей по нелегкому ренегатскому делу, так сказать) диссонанс.

Тут можно вспомнить великого Шварца и его пьесу "Медведь" - по которой хороший советский фильм "Обыкновенное чудо":

Король. Вот то-то и есть! За стеной люди давят друг друга, режут родных братьев, сестер душат... Словом, идет повседневная, будничная жизнь. А войдешь на половину принцессы - там музыка, разговоры о хороших людях, о поэзии, вечный праздник. Ну и рухнула эта стена из-за чистого пустяка. Помню как сейчас - дело было в субботу. Сижу я, работаю, проверяю донесения  министров друг на дружку. Дочка сидит возле, вышивает мне шарф к именинам... Все тихо, мирно, птички поют. Вдруг церемониймейстер входит, докладывает: тетя приехала. Герцогиня. А я ее терпеть не мог. Визгливая баба. Я и говорю церемониймейстеру: скажи ей, что меня дома нет. Пустяк?
Хозяин. Пустяк.
Король. Это для нас с вами пустяк, потому что мы люди как люди. А бедная дочь моя, которую я вырастил как бы в теплице, упала в обморок!


Именно так. У всех этих людей были слишком завышенные представления о коммунизме вообще и о СССР в частности. Какой-нибудь практик-хозяйственник, или руководитель-партизан, который жил в гуще, внутри, он все понимал: что коммунизм - это и решение проблемы обеспечения бойцов портянками, а рабочих - сортирами и душевыми, миллион и одна практическая проблема, короче, а вот идеологи - в силу своей специфики живущие в некоторых эмпиреях, когда из них приходилось спускаться на грешную (и весьма) землю, вдруг - столкнувшись с тем, что жизнь реальна, солдат Красной Армии может украсть чего-то, а Сталина волнуют не только глобальные проблемы пролетарского интернационализма, но и создание геополитически благоприятных условий для его страны, вдруг впадают постепенно в отчаяние - все, чему они поклонялись ранее, ставится под сомнение, потом сжигается дотла - и еще один ренегат от коммунизма готов.

Все это имеет отношение и к современности. Когда я встречаю у левых критиков советского коммунизма критику в адрес советского прошлого (а оно, это прошлое, давало немало оснований к критике - и тут я полностью согласен с sirjones , который не так давно написал очень глубокую фразу:"Если Огонек-1987 нагло врал, это не означает, что Огоньки за предыдущие года говорили правду") - тем не менее я очень часто вижу у этих критиков именно такое представление о строительстве социализма и коммунизма вообще - то есть это нечто воздушное, непорочное, белое, хрустальное. И тут они сходятся с некоторыми либеральными критиками коммунистической идеи, которые говорят так (читал это у кого-то из них в начале 90-х): Коммунизм - красивая идея, да, но реализовать ее могут только ангелы.

Вот тем советский опыт и интересен и важен - что там строительство социализма осуществляли не ангелы, а люди, со всеми людям присущими качествами. В том числе и негативными.

И когда в следующий раз где-то кто-то когда-то начнет строить альтернативную капитализму модель (а она может быть только социалистической, третьего не дано) - это снова будут люди. А не ангелы.
Tags: дискуссия, идеология, коммунизм
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Победа!

  • коммунисты

    8 мая каждого года уже много лет я обязательно вспоминаю коммунистов, деятелей европейского Сопротивления. Коммунисты были самой последовательной и…

  • мы никогда не свернем

    "Среди классовых противников есть и такие, которые хвалят нас за перестройку, вкладывая в нее извращенное, им угодное содержание, питают надежды на…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments

Recent Posts from This Journal

  • Победа!

  • коммунисты

    8 мая каждого года уже много лет я обязательно вспоминаю коммунистов, деятелей европейского Сопротивления. Коммунисты были самой последовательной и…

  • мы никогда не свернем

    "Среди классовых противников есть и такие, которые хвалят нас за перестройку, вкладывая в нее извращенное, им угодное содержание, питают надежды на…